# ¿Para quién las subvenciones de la PAC? > Las ayudas de la PAC deben orientarse a los agricultores activos y compensar especialmente a las explotaciones que producen en territorios con mayores dificultades naturales y ambientales --- Consulta la previsión del tiempo en tu localización exactaSuscríbete a nuestra Newsletter semanal ![Gradient Background](/img/headerGradient.svg) [Dos agriculturas, las dos necesarias](https://www.plataformatierra.es/comunidad/dos-agriculturas-las-dos-necesarias) [![blog author](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/francesc_reguant_83ddfe3865.png) Francesc Reguant Economista experto en sistemas agroalimentarios](https://www.plataformatierra.es/autor/francesc-reguant) 01 September 2026 20 min # ¿Para quién las subvenciones de la PAC? ThinkPAC Economía Agroalimentaria ![Un hombre con sombrero observa un paisaje montañoso, con campos y franjas de colores superpuestas.](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_agricultor_secano_reguant_5216875aef.jpg) Guardar Compartir --- Tal parece que la tercera década del siglo XXI ha levantado los cuatro jinetes del apocalipsis. La pandemia del covid, las guerras de Ucrania, Palestina, Irán, Sudan, etc., las tensiones migratorias, las crisis de precios y tensiones en el ámbito de la seguridad alimentaria global, la disrupción de las relaciones comerciales internacionales desde las erráticas decisiones de [Donald Trump](https://www.plataformatierra.es/comunidad/aguas-de-marzo/aranceles-y-la-cultura-del-miedo) y, como fondo emergente, **el cambio climático capaz de evidenciar ya hoy el camino del desastre si no se actúa con decisión**. La inquietud ante este nuevo escenario ha exigido la búsqueda de respuestas. Análisis como **el informe Letta o el informe Draghi** han intentado visualizar los problemas de base y aportar medidas transformadoras de la economía europea a partir de una visión renovada. Sin embargo, las nuevas propuestas no llegaron a tiempo para evitar **las protestas de los agricultores que comenzaron en diciembre de 2023 en Alemania** como rechazo a una subida del gasóleo agrario extendiéndose a continuación a Francia, España y demás países. Las revueltas expresaban, entre otras cosas, **el cansancio de los agricultores ante los impactos del nuevo y cambiante escenario**. Las revueltas campesinas sorprendieron y, me atrevería a decir que asustaron, a la Comisión Europea. La respuesta fue inmediata con la convicción que debía abrirse el cajón de las nuevas ideas. Ello, además, coincidía con el debate inmediato de confección de la nueva PAC 2028-2034. La idea icónica que señaló un nuevo camino desde el que construir el sistema de fondos de la PAC fue el de **orientar las ayudas a quien más lo necesitaba**. Los fondos de la PAC debían ser asimétricos y dirigidos al corazón del problema. Como titular periodístico se comenzó a hablar de **“**_**subvenciones a la carta**_**”**. Lógicamente, este enfoque llevaba implícita una pregunta: **¿quién necesita las ayudas?** El debate ha generado toneladas de palabras y documentos desde enfoques distintos, dispares a veces. Sin embargo, para comprender y avanzar en un enfoque eficaz hay que partir del principio. ## Desde los orígenes de la PAC Los objetivos de la PAC originales, señalados por el Tratado Constituyente de la Comunidad Económica Europea, establecidos en su artículo 39 son: 1. Incrementar la productividad de la agricultura desarrollando el progreso técnico, asegurando el desarrollo racional de la producción con un uso óptimo de los recursos, especialmente la mano de obra 2. Asegurar un nivel de vida adecuado para la población agraria 3. Estabilizar los mercados 4. Garantizar la seguridad de abastecimiento 5. Asegurar unos precios razonables a los consumidores Los objetivos originales de la PAC, implícita o explícitamente, siguen presentes todavía. Las ayudas implicadas pretenden resolver cuestiones relativas al conjunto de la sociedad y, por tanto, **son ayudas a los consumidores** (abastecimiento garantizado, precios estables y precios reducidos). **El agricultor es, simplemente, el actor necesario para alcanzar estos objetivos.** Esta primera reflexión es de la mayor importancia dado que se ha mostrado de forma despectiva al agricultor como beneficiario privilegiado de un apoyo público poco explicado. Pero, estos objetivos, con todos los matices de su desarrollo histórico, son los que han aportado estabilidad y equilibrio. Tal y como concluye un estudio liderado por **Thomas Fellmann** del Centro Común de Investigación (JRC). **“**_**sin PAC, la agricultura europea sería menos estable, más vulnerable y desigual**_**”**. Ello sigue hoy vigente. Este modelo se estableció sobre la base de la **“**_**preferencia comunitaria**_**”**. La producción comunitaria quedaba protegida frente al exterior mediante un conjunto de instrumentos eficaces, como aranceles, '_prèlevements_' e incluso las abusivas subvenciones a la exportación. La Unión Europea articulaba así sus relaciones comerciales exteriores sobre un sistema de fuerte protección, alejado del funcionamiento real del mercado. Este enfoque provocó graves desajustes y enormes excedentes de algunos productos, una situación caricaturizada con la expresión **“**_**lagos de mantequilla**_**”**. Sin duda, el modelo debía cambiar por razones de eficiencia interna, de ajuste a las demandas reales y para adaptarse a un mercado cada vez más global y exigente desde la presión de los demás países competidores, expresados desde la Organización Mundial de Comercio (OMC). La apertura gradual al mercado global, con la reducción o eliminación de algunas medidas de protección frente a la competencia exterior, condujo la PAC a un nuevo escenario. La Unión Europea ha ido adaptándose progresivamente a él mediante un largo proceso de reformas, desde **el Libro Verde de 1985, la reforma MacSharry de 1992, la Agenda 2000 y el Health Check de 2008**, hasta la incorporación de las estrategias del **Pacto Verde Europeo o Green Deal**. El respeto y cumplimiento de los acuerdos establecidos en el marco de la OMC ha **limitado la utilización de las subvenciones como base de las políticas agrarias**. Por ello, éstas se han orientado a objetivos de políticas ambientales. O bien, excepcionalmente, para atender desequilibrios con grave impacto económico y social, cada vez más frecuentes en un escenario geopolítico más conflictivo y un cambio climático cada vez más disruptivo. El [**informe Stern**](https://es.wikipedia.org/wiki/Informe_Stern) del año 2006 ya explicó que el cambio climático no sería visto principalmente como fenómeno climatológico, sino como un gravísimo problema económico. Los daños que actualmente está causando el cambio climático son de una magnitud inimaginable hace pocos años. La agricultura, sin duda, es su principal víctima a partir de fenómenos meteorológicos extremos (sequías, inundaciones, calor…), por modificación de la fenología de plantas y animales, por inundación o salinización de fértiles tierras deltaicas, por necesaria deslocalización geográfica de los cultivos, etc. Desde la Unión Europea, la lucha contra el cambio climático se ha desarrollado desde el conjunto de las estrategias del Green Deal Europeo. Sin embargo, ello ha supuesto **cargas añadidas en las labores agrarias** que han generado nuevos costes y, a su vez, han abierto una competencia desigual a partir de las diferentes exigencias entre Europa y países competidores.  Para restablecer relaciones comerciales equilibradas, la UE está gestionando acuerdos bilaterales con diversos países, tal como con [**MERCOSUR**](https://www.plataformatierra.es/comunidad/las-pildoras-de-la-pac/mercosur-parlamento-europeo-corte-justicia) u otros países (Canadá, India…). Sin embargo, estos acuerdos han tenido grandes dilaciones emparejadas con poderosas incomprensiones. ![](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/blog_reguant_subvenciones_equilibrio_f3bd6b84eb.webp) Las subvenciones agrícolas como herramienta de equilibrio y estímulo [Leer la publicación](https://www.plataformatierra.es/comunidad/dos-agriculturas-las-dos-necesarias/las-subvenciones-agricolas-como-herramienta-de-equilibrio-y-estimulo) ## **El 'libro verde': la raíz de un cambio de estrategia** Veinte años después de su inicio, la PAC estaba **“**_**muriendo de éxito**_**”** con unos excedentes productivos sistemáticos, unos _stocks_ exagerados y un gasto presupuestario creciente. En 1985, el 'libro verde' supuso el principio de un largo proceso de adaptación. Por una parte, se trataba de reducir el proteccionismo con un acercamiento a los precios mundiales, moderación del gasto presupuestario y reducción de excedentes ajustando los precios de intervención. Medidas que fueron solo el principio del progresivo compromiso de la UE con los acuerdos de la OMC hacia mayor eficiencia y acercamiento al mercado. Pronto se observó que si se reducía el soporte público a la agricultura no se podría garantizar la continuidad de una parte significativa de la agricultura europea. En este sentido, es representativo **el sector del vacuno de leche**. En defensa comercial del sector se establecieron las **cuotas lácticas**, pero su aplicación era disfuncional en el marco del comercio global. Finalmente, el 1 de abril de 2015 desaparecieron las cuotas. Seguidamente, se produjo el cierre masivo de granjas, a pesar de que la producción siguió creciendo. **Han quedado las granjas que tienen escalas de producción más grandes y han incorporado las tecnologías** más avanzadas en control genético, biocontrol, robótica, y digitalización de la gestión. >  La tecnología y la dimensión han sostenido la competitividad Al mismo tiempo, para intentar compensar las pérdidas de renta derivadas de la reducción del soporte público se desarrolló un **proceso de valorización de la realidad rural**, con una atención preferente a las zonas más desfavorecidas y buscando nuevas oportunidades de renta a través de la multifuncionalidad agraria. La incorporación del espacio rural fue progresiva. **En 1991 se estableció el programa LEADER**, una iniciativa para respaldar el desarrollo de las regiones rurales desfavorecidas mediante proyectos de dinamización rural. **El segundo pilar de la PAC no nació hasta la Agenda 2000.** El nuevo espacio de la PAC, el mundo rural, incorporó nuevos instrumentos de gestión y gobernanza. El Programa de Desarrollo Rural fue la nueva herramienta de planificación con financiación compartida con cada Estado Miembro. Se inició un camino que comenzó a acercarse a los criterios del **modelo de las dos agriculturas** definido en la publicación editada por Cajamar **'**[**Dos agriculturas, las dos necesarias**](https://www.plataformatierra.es/innovacion/dos-agriculturas-dos-necesarias-produccion-alimentos-reto-sostenibilidad-global)**'**. Se comenzó a hablar de multifuncionalidad, de agroturismo para complementar las rentas agrarias, se habló de la función de diseño y conservación del paisaje, de la vocación verde de la actividad agraria, de los servicios medioambientales. De hecho, quedaban implícitas las dos agriculturas, unas con capacidad para competir y otras que deberían echar mano de otras estrategias. Pero todavía no se explicitaba la dualidad de la realidad agraria y por tanto las medidas orientadas a la plurifuncionalidad productiva, con todas sus posibilidades, se dirigieron al conjunto de la agricultura. **Esta universalización de la solución debilitó el potencial resolutivo de las nuevas estrategias.** ![](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/foto_cubierta_reguant_dos_agriculturas_ed8ea7cf1f.jpg) Dos agriculturas, las dos necesarias. La producción de alimentos ante el reto de la sostenibilidad global [Leer el artículo](https://www.plataformatierra.es/innovacion/dos-agriculturas-dos-necesarias-produccion-alimentos-reto-sostenibilidad-global) ## **La titularidad de la PAC como freno a la innovación y al relevo generacional** Un aspecto oculto que ha actuado como freno a la innovación y al relevo generacional ha sido **la gestión de la titularidad de la PAC**. **El estrecho vínculo de la titularidad de la PAC a la propiedad de la finca** ha retrasado la edad de los perceptores de las ayudas y ha transformado los cobros de la PAC en **una forma impropia de complemento de la pensión de jubilación**. Por lógica económica los titulares de la PAC no han cedido, normalmente, este derecho hasta la muerte. Ello ha ido acompañado de un efecto perverso. Dada la continuidad de por vida de los pagos de la PAC, **las contribuciones de los agricultores a la seguridad social han sido mínimas**. Esta realidad de pensiones bajas ha sido el argumento tramposo y disfuncional para frenar la reforma de la gestión de las titularidades de la PAC. Sin desmerecer la importancia social de la precariedad de las pensiones agrarias, **la solución a una desviación de recursos en relación con sus objetivos originales nunca puede ser la continuidad del error**. En este caso habría sido prudente tratar el problema social de pensiones bajas como problema social y **recuperar el sentido de las ayudas de la PAC para orientar y dar soporte a la actividad de los agricultores activos**. Tal proceder ha tenido **tres consecuencias paralizantes**.  1. Ha bloqueado el relevo generacional. La expectativa de relevo de titularidad a edad avanzada no incentiva su concreción. 2. Ha sido el freno a la imprescindible innovación tecnológica. 3. Ha sido causa de la pérdida de imagen de la agricultura como sector de edad avanzada sin futuro y freno al relevo generacional. Sobre este tema hay que lamentar la visión cortoplacista de organizaciones agrarias y la falta de criterio de los responsables del diseño de la PAC. ## **Dimensión** El concepto de subvenciones a la carta conlleva implícita la idea de **discriminación positiva a favor del más débil o con necesidades específicas incrementadas**. Bajo este supuesto se incluye con todo el sentido a **los agricultores jóvenes** que requieren un refuerzo específico de formación y aprendizaje además de recursos para su incorporación. Otro colectivo con necesidades específicas es el de **las mujeres**, un colectivo a menudo ocultado, pero con igualdad de derechos y una función clave en la dinámica de una empresa agraria. Pero, el concepto de debilidad se ha asociado muchas veces a la dimensión. Bajo este criterio se está incentivando **un objetivo claramente disfuncional**. **La dimensión importa para hacer frente al reto competitivo, pero también al reto tecnológico.** Las mejoras tecnológicas destinadas a la mejora de la productividad **incrementan el tamaño mínimo eficiente de la empresa**. Es decir, las mejoras en productividad tienen normalmente exigencias de nuevas escalas de producción o, dicho de otra manera, **el desarrollo tecnológico es un demandante de dimensión**. Dejando aparte argumentos románticos, **una dimensión reducida es un hándicap**, favorecerlo es estar apostando por problemas de viabilidad futura. Contra la falta de dimensión, las pequeñas empresas agrarias deben orientarse siempre **hacia la cooperación, la suma de recursos y la colaboración**. En otro sentido, una **propuesta** que ha recibido atención propone **dirigir las subvenciones a las clases medias agrarias**. Es decir, se observa también como disfuncional la muy pequeña dimensión, mientras se exalta la dimensión intermedia. Al mismo tiempo, se considera que empresas muy grandes no necesitan o requieren menos subvenciones dado que sus economías de escala les otorgan capacidad competitiva.  **Este enfoque, en mi opinión, desorienta el objetivo de las ayudas agrarias**, ya que pone el enfoque en la dimensión y no en la necesidad de las ayudas ![](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/blog_reguant_subvenciones_2_6ed95a4b1b.png) ¿Subvenciones a la carta para una PAC renovada? [Leer la publicación](https://www.plataformatierra.es/comunidad/dos-agriculturas-las-dos-necesarias/subvenciones-a-la-carta-para-una-pac-renovada) ## **Dificultad** Por el contrario, la debilidad que se encuentra en el centro del problema es **la dificultad física**. Una empresa agraria que está en el secano árido, en suelos de baja calidad o en montaña con pendientes acusadas **no podrá competir en condiciones equivalentes en un mercado global abierto**. Sin embargo, para defender la infraestructura verde de prados y bosques, la diversidad productiva y como reserva del patrimonio paisajístico, cultural y gastronómico **es necesario que estas empresas agro-rurales estén allí**. **La sociedad precisa que existan.** Los argumentos para sostenerlas son de carácter medioambiental y de equilibrio territorial. La España vacía no ayuda a sostener las imprescindibles infraestructuras verdes. **La vida del territorio depende de la vitalidad de las empresas agro-rurales**. Pero, la agricultura en dificultad precisa de **un soporte público específico**, justificable por su rol en el equilibrio territorial y defensa del entorno. Este soporte puede ser de distinto tipo, desde ayudas directas, medidas fiscales, facilidades operativas, etc. Efectivamente, **los servicios públicos que ofrecen estas empresas agrarias deben remunerarse**. Si la sociedad necesita que exista esta salpicadura de explotaciones agrarias esparcidas por el territorio, debe contribuir a su sostenimiento mediante **aportaciones públicas directas como compensación a los servicios ecosistémicos** que aporta o a través de los mecanismos de **créditos de carbono** como nueva fuente de ingresos coherentes con las políticas contra el cambio climático. ## **Aspectos previos a la distribución de las subvenciones de la PAC** Para abordar la distribución de subvenciones de la PAC debe tenerse en cuenta su complejidad. En este caso propuestas simples no serían equilibradas ni completas. [**Eduardo Moyano**](https://www.plataformatierra.es/comunidad/agricultura-y-sociedad) define la PAC como una **“**_**política con demasiados remiendos**_**”**. A lo largo de los años se han debido ajustar las políticas y sus medidas para atender las diferentes tensiones entre demandas contradictorias. Algunos de los ajustes han tenido que utilizar literatura creativa para traspasar con éxito los pasillos de largas negociaciones. Pero con tanto hacer y deshacer, algunos ajustes han sido solamente para tapar los desajustes que provocaban precedentes ajustes. Es decir, todo un trabalenguas. Para gestionar tal complejidad **se ha creado una burocracia perfeccionista cada vez más alejada del** [**pan de cada día**](https://www.plataformatierra.es/comunidad/dos-agriculturas-las-dos-necesarias/nuestro-pan-de-cada-dia-trigo-precio). En resumen, para un buen desarrollo de las ayudas de la PAC, debería tenerse en cuenta: - **Simplificación.** Una de las prioridades de la nueva PAC debería ser la simplificación de conceptos, de medidas, de instituciones, de procesos. Algo de tal importancia transformadora se enfrentaría a unas resistencias al cambio que solo sería posible superar desde una Unión Europea mucho más cohesionada y consciente de la importancia de la agroalimentación como pilar del futuro de la UE. Algo, acerca de lo cual estamos lejos todavía. - **Agricultor activo.** En segundo lugar, sería preciso limitar la opción a las subvenciones a personas físicas a la condición de agricultor activo. Es decir, **ocupado y cotizante a la seguridad social**, aunque podrían ser admisibles fórmulas flexibles y mixtas. Ello permitiría superar definitivamente las disfunciones en relación con la imagen, la innovación y al relevo generacional. - **Reciprocidad comercial.** La política agraria europea debe garantizar la reciprocidad de las técnicas y condicionantes técnicos a la producción para evitar competencia desigual desde otros orígenes exteriores. Tal como prevé, por ejemplo, el tratado de MERCOSUR: **el exportador debe atender las condiciones que señale el importador**. ## **¿Para qué y para quien son las subvenciones de la PAC?** Sin duda el escenario actual requiere cambios en la PAC que afecten a los objetivos y modo de distribución de las subvenciones.  En cuanto a la distribución de fondos o ayudas se propone: ### **1\. Fondos de reequilibrio agro-rural** La **dificultad física asociada a una localización geográfica concreta** debida a las condiciones orográficas, edáficas o climáticas de la misma puede ser un condicionante severo a la viabilidad de la empresa. Los fondos de reequilibrio agrorural tendrían la misión de minorar, al menos parcialmente, este gap competitivo como justa compensación por los servicios ecosistémicos inherentes a su permanencia en el territorio en dificultad. La percepción de ayudas bajo este supuesto debería estar **condicionada a la obtención de rentas en determinado porcentaje en actividades agrarias**. En realidad, **es la actividad agraria la que ofrece sentido y coherencia** a este enfoque.  Sin embargo, las estrategias rurales deben ampliar su ámbito al marco poliédrico formado por la conjunción de las dimensiones agraria, forestal, paisaje, medio ambiente, gastronomía y turismo. Se trata de un espacio pleno de interrelaciones sinérgicas que refuerzan las opciones de la agricultura en dificultad o de desarrollo rural. Mas allá de los fondos de reequilibrio que se les adjudiquen, las empresas agro-rurales deberían adoptar estrategias adecuadas, impulsadas desde los propios fondos. En este sentido, se sugieren las siguientes orientaciones: 1. **Necesaria opción por la diferenciación y la producción agraria de calidad**, en lo posible certificada (Q, DO, PAE, PAI…). 2. O**rientación prioritaria a producciones de valor añadido**. 3. **Asunción de diversos eslabones de la cadena alimentaria** (producción, transformación, comercialización…). 4. **Multifuncionalidad** con agroturismo, servicios ambientales, artesanía, gastronomía… 5. **Plataforma de energías renovables** y percibir el pago de los servicios ecosistémicos que ofrece su función de permanencia, además de otros específicos.  6. Obtención de **'créditos climáticos'** a partir de proyectos concretos. 7. Como objetivo principal, la consolidación empresarial, con una **gestión moderna y digitalizada**, tecnológicamente avanzada. 8. **Ganar dimensión**, potenciado la suma, la unión, la cooperación y la colaboración para afrontar la actualización tecnológica, mejorar la escala de producción y la capacidad de negociación. En lo que se refiere a la **administración de los fondos de reequilibrio** podría ser muy simple. La adjudicación de estos fondos a la dificultad física de las fincas agrícolas podría tener una **tramitación libre de todo papeleo y burocracia**. La dificultad física es una característica objetiva que puede medirse y valorarse de acuerdo con parámetros precisos. Parámetros discutibles, por supuesto, acerca de los cuales debería llegarse a acuerdos concretos. En la medida que una finca agrícola estuviese identificada con determinado grado de dificultad, recibiría los fondos complementarios **sin precisar su solicitud**. **Aunque sí su aceptación y compromiso de atender las funciones asociadas a las mismas**.  > Lógicamente, la agricultura potencialmente competitiva no podría recibir estas ayudas. Por ejemplo, las áreas de regadío y la ganadería intensiva quedarían excluidas de estas ayudas Aunque estas ayudas podrían parecerse a los pagos destinados a zonas desfavorecidas o de montaña, la diferencia principal es que aquí ocuparían un lugar central en la política agraria, y no un papel complementario de alcance limitado. Por ello, deberían contar con la dotación financiera más importante y abarcar, por supuesto, las amplias áreas de secano, el marco preferido para la España vacía. ### **2\. Fondos para atender los costes de la transformación verde** La lucha contra el cambio climático y la recuperación de los equilibrios medioambientales es decisiva. **La agricultura juega el triple papel de causa, víctima y solución del cambio climático**. Por ello, es decisiva la implicación del sector agrario, pesquero y forestal en la realización de las precisas acciones de mitigación y adaptación.  Lógicamente, el conjunto de acciones contra el cambio climático y la modificación de conductas y técnicas de producción con esta finalidad **afectará a la productividad de las explotaciones y generará unos costes**. Teniendo en cuenta que el beneficiario y destinatario de estas actuaciones es la sociedad en general, **su coste debería estar a cargo del conjunto de esta sociedad** a través de fondos públicos. Es decir, deberían atenderse estas exigencias medioambientales compensando sus costes a sus necesarios ejecutores.  El diseño de las acciones a realizar debería tener en la mayoría de los casos un **soporte legal explícito**, aunque las políticas agrarias podrían establecer medidas con formatos opcionales y flexibles que se adapten a la realidad de las múltiples y distintas situaciones. Estos fondos deberían partir de una base plana y modularse en cierta medida según la dimensión de la empresa, dadas las mejores capacidades competitivas de las empresas agrarias con mayor escala de producción.  No obstante, conviene desmitificar el recelo hacia la mayor dimensión. Mientras se promueve la agrupación y la cooperación, **no tiene sentido articular medidas contra la dimensión**, salvo las justificables como compensación a las ventajas competitivas que ofrecen las economías de escala. Los usuarios o destinatarios de estas subvenciones serian todas las empresas agrarias. De alguna manera este fondo se correspondería con las ayudas directas actuales con los contenidos correspondientes al escenario cambiante ### **3\. Fondos para proyectos de innovación y modernización** La gran transformación tecnológica y medioambiental que se está produciendo en todos los ámbitos afecta de una manera clara el mundo agroalimentario. Acompañar este proceso de innovación y modernización es esencial para ofrecer las oportunas opciones al conjunto del sector y **de manera prioritaria a aquellas empresas agrarias con menos capacidad financiera**.  El destino de estos fondos debería dirigirse a **proyectos definidos** que, con la financiación prevista, ofrezcan interés trasformador y viabilidad económica en perspectiva a medio y largo plazo ### **4\. Fondos de reserva y política de seguros para daños catastróficos** La realidad acelerada del cambio climático está generando situaciones meteorológicas y ambientales con daños extraordinarios o catastróficos. Recientemente, la economista **Mar Reguant** sentenciaba que en perspectiva del futuro inmediato **los gobiernos de los distintos países pasaran a ser principalmente gestores de crisis producidas por el cambio climático**. La previsión y reservas en este sentido deben estar contemplados en el marco de las políticas en general pero particularmente en el apartado agrario dada la especial vulnerabilidad del mundo agri-food. ### **5\. Soporte específico a los agricultores jóvenes y a las mujeres agricultoras** Los jóvenes son un apartado sensible del futuro de la PAC y esta no ha jugado hasta ahora las mejores cartas. Se ha comentado la necesidad de vincular las subvenciones al agricultor activo como medida clave para facilitar el relevo generacional. Dentro de este objetivo **es preciso el complemento de renta para la instalación y primeros pasos**. Además de las ayudas a la inversión y la formación profesional e intercambio europeo con esta finalidad. **Las mujeres juegan un papel esencial en el impulso de una nueva dinámica agro-rural**. Sin embargo, hasta la PAC 2023-2027, la igualdad de género y la participación de las mujeres en la agricultura no aparece explícitamente. Sin embargo, durante estos últimos años se han creado diversas asociaciones de mujeres agricultoras, forestales y/o pesqueras. La PAC debe acompañar su incorporación plena y valoración. ¡No te pierdas nada! Artículos, cursos, informes, libros... Suscríbete a nuestro newsletter Suscribirse ## **En resumen** La distribución de los fondos estructurales de la PAC se dirigiría a un **doble objetivo**: Por una parte, **unos fondos de reequilibrio agro-rural que recibirían solamente aquellas empresas agro-rurales establecidas en áreas geográficas de dificultad** según clasificación establecida por la Comisión Europea. La concreción de esta subvención se realizaría **sin solicitud previa**, pero con aceptación responsable de los criterios de actuación definidos por la Comisión o Estado miembro. **El importe de la subvención se correspondería con el grado de dificultad establecido**. Por otra parte, los fondos para la **transformación verde**, dirigidos a todos los agricultores con una **tarifa plana corregida individualmente** por estratos distintos de dimensión empresarial.  A su vez, desde otros fondos, **deberían atenderse otros objetivos tales como la innovación y transformación tecnológica y empresarial** del sector agri-food; reservas y seguros para daños catastróficos; jóvenes y mujeres agricultoras.  [License![Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) Esta obra está bajo una [Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) --- Guardar Compartir --- Descarga de responsabilidad: Plataforma Tierra se exime de cualquier tipo de responsabilidad derivada del contenido publicado en el presente espacio web por sus respectivos autores. Los respectivos autores firmantes del contenido publicado en este espacio web son los exclusivos responsables del mismo, de su alcance y efectos, los cuales garantizan que dicho contenido no es contrario a la ley, la moral y al orden público, y que no infringen derechos de propiedad intelectual. --- Source: https://www.plataformatierra.es/comunidad/dos-agriculturas-las-dos-necesarias/para-quien-subvenciones-pac