# Reforma PAC: de acuerdo en el qué, divididos en el cómo > Lo que respondieron 159 profesionales del sector en la encuesta post-webinar de Plataforma Tierra --- Consulta la previsión del tiempo en tu localización exactaSuscríbete a nuestra Newsletter semanal ![Gradient Background](/img/headerGradient.svg) [La Agricultura: un Sector Estratégico](https://www.plataformatierra.es/comunidad/la-agricultura-un-sector-estrategico) [![blog author](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/ignacio_atance_3d6bcc49a2.png) Ignacio Atance MuñizDirector del Servicio de Estudios de Grupo Cajamar](https://www.plataformatierra.es/autor/ignacio-atance-muniz) 01 September 2026 6 min # Reforma PAC: de acuerdo en el qué, divididos en el cómo ThinkPAC Reforma PAC ![Personas analizan datos y políticas agrícolas de la UE en mesa, con fondo rural.](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_pac_encuesta_septiembre26_a6b9e3ae6f.jpg) Guardar Compartir --- El pasado 12 de junio, el webinar organizado por Plataforma Tierra y Cajamar bajo el título: [**'¿Qué le falta a la PAC? Retos del sector agroalimentario español ante la reforma**](https://www.plataformatierra.es/formacion/debe-priorizar-pac-debate-focalizacion-ayudas)**'** reunió a más de 300 personas inscritas y cerca de 200 activas durante la sesión. Para dar voz al auditorio, se habilitó una encuesta en tiempo real mediante la herramienta Mentimeter, que posteriormente se mantuvo abierta para quienes leyeron el [**artículo de seguimiento publicado en este mismo blog**](https://www.plataformatierra.es/comunidad/la-agricultura-un-sector-estrategico/que-falta-pac-sector-agroalimentario-espanol-reforma). El cuestionario se cerró el 4 de julio, con un total de 159 participantes registrados. ![](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_futuro_pac_2027_Nacho_Atance_junio26_20abb55505.jpg) ¿Qué le falta a la PAC? El sector agroalimentario español ante la Reforma [Leer la publicación](https://www.plataformatierra.es/comunidad/la-agricultura-un-sector-estrategico/que-falta-pac-sector-agroalimentario-espanol-reforma) ## **Una encuesta abierta, un diagóstico compartido** Los resultados no son una muestra representativa del sector agrario español. Lo son de un perfil muy concreto: personas con interés activo en la política agraria y suficiente proximidad al debate como para dedicar tiempo a responderlo. Eso les otorga valor como **termómetro cualificado**, aunque conviene no extrapolar más allá de lo que los datos permiten. 123 personas indicaron su perfil profesional. El resultado es un auditorio notablemente diverso: administración pública (19 %), investigación y universidad (19 %), técnicos y asesores agrícolas (18 %), agricultores y ganaderos (16 %), cooperativas u organizaciones agrarias (11 %) y una categoría abierta de otros perfiles (18 %). Esta composición es relevante para interpretar los resultados: **la voz del productor está presente, pero no es mayoritaria**. En cambio, hay una fuerte presencia de quienes analizan, asesoran o gestionan la política agraria, lo que da al conjunto un carácter técnico-institucional marcado. ## **Qué problemas no resuelve la PAC: la nube de palabras** La primera pregunta pedía a los participantes que identificaran, en formato libre, qué problemas del sector no encuentra respuesta en la PAC. El análisis de la nube de palabras resultante es elocuente. El **relevo generacional** emerge con diferencia como la preocupación más citada, seguida de un segundo bloque que agrupa **rentabilidad**, **competitividad y precios**, y un tercero centrado en **burocracia** y simplificación administrativa. La sostenibilidad y el medio ambiente aparecen también con frecuencia. Entre las respuestas abiertas de seguimiento destacan reflexiones que van más allá de los tópicos habituales. Varias personas señalan la posición del agricultor en la cadena de valor y **la ausencia de precios garantizados** como el problema de fondo que la PAC no aborda. Otras apuntan a la **dependencia estructural de las explotaciones respecto a las ayudas** como un síntoma, no una solución. Y algunas voces, especialmente entre los agricultores, plantean que el problema no es solo económico, sino de **reconocimiento social y atractivo profesional del sector**. > El relevo generacional emerge con diferencia como la preocupación más citada en la encuesta ## **Cuatro afirmaciones, cuatro grados de acuerdo** El núcleo analítico de la encuesta son cuatro afirmaciones sobre las que se pidió posicionamiento en una escala de 1 a 5. Los resultados revelan un gradiente claro entre consenso y disenso. - La afirmación **más consensuada** es que la PAC exige cada vez más en materia ambiental, pero no ofrece incentivos suficientes para que sea rentable cumplir (media 4,04 sobre 5). El 74 % de los respondientes está de acuerdo o muy de acuerdo, y solo el 12 % discrepa. El mensaje es nítido: no se cuestiona tanto la dirección medioambiental de la PAC, como la ausencia de coherencia entre lo que se exige y lo que se paga por cumplirlo. - La segunda en consenso es que el **relevo generacional** depende más de cambios de enfoque que de presupuesto PAC (media 3,81). El 63 % está de acuerdo frente al 15 % en desacuerdo. Hay un bloque notable de indecisos (21 %), lo que sugiere que esta afirmación genera más reflexión que las demás: muchos pueden compartir el diagnóstico en abstracto pero dudar de sus implicaciones concretas, incluyendo que no sea también una cuestión de presupuesto. - La tercera, con un consenso más matizado, es que **el problema de la PAC no es de presupuesto, sino de cómo se reparte** (media 3,67). El 59 % está de acuerdo, pero el porcentaje de respuestas neutras es el segundo más alto (24%). Esta afirmación tiene implicaciones redistributivas explícitas —si el problema es el reparto, la solución no pasa por pedir más dinero a Bruselas sino por redistribuir el existente—, y eso genera más cautela entre algunos perfiles. - La más debatida es que **las ayudas directas bloquean el acceso a la tierra** (media 3,49). Es la única con desviación típica por encima de 1,25 y el mayor porcentaje de respuestas en los extremos. El 53 % está de acuerdo, pero el 19 % discrepa, y quienes discrepan lo hacen con convicción: 12 participantes marcan la puntuación mínima, más que en cualquier otra pregunta. Tocar las ayudas directas activa resistencias que las otras afirmaciones no generan. ## **Una mirada por perfiles: tendencias con cautela** El cruce entre los resultados de las Likert y el perfil profesional ofrece algunas tendencias interpretativas, aunque por el reducido tamaño de los subgrupos los resultados deben leerse como hipótesis para el debate, no como conclusiones estadísticamente robustas. En la pregunta sobre **el reparto frente al presupuesto**, son los técnicos y asesores quienes más apoyan la tesis redistributiva (media 4,20), mientras que los agricultores son los más escépticos (3,23). Quienes observan el sistema desde fuera perciben con más claridad la ineficiencia distributiva; quienes dependen de las ayudas prefieren más dinero total antes que redistribuir el que hay. En la afirmación sobre la **exigencia ambiental** sin remuneración, el patrón se invierte: cooperativas (4,78) y agricultores (4,54) son quienes más la suscriben, con casi un punto de diferencia respecto a administración e investigación (3,64 ambos). Es el único caso donde la brecha entre "los que producen" y "los que diseñan y analizan" es tan marcada, y también el más llamativo. En la pregunta sobre el **relevo generacional**, los agricultores son los más escépticos de toda la tabla (3,00, el valor más bajo de cualquier perfil en cualquier pregunta) denotando que, para ellos, el relevo también depende del dinero. Investigación y cooperativas (4,00 ambos) son quienes más confían en que el cambio de enfoque puede ser suficiente.  En la pregunta sobre **ayudas directas y acceso a la tierra**, el resultado más llamativo es que los agricultores puntúan por encima de la media (3,77), reconociendo en mayor medida que las ayudas pueden dificultar el acceso. Son la administración y la investigación quienes más la rechazan (3,08 y 3,06), lo que invierte la intuición habitual. ## **A modo de conclusión… para seguir debatiendo** El consenso parece sólido en el diagnóstico en torno a que la PAC pide sin pagar suficientemente, el relevo generacional es más una cuestión de modelo que de presupuesto, y el reparto actual no es eficiente.  La fractura aparece en cuanto se habla de las implicaciones concretas de ese diagnóstico: si redistribuir las ayudas directas, repensar el modelo de pagos, es suficiente o no para corregir eso que ahora le falta la PAC. Es lógico, pues significa asumir que una reforma en profundidad tiene costes reales para explotaciones que hoy dependen de ese modelo. [License![Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) Esta obra está bajo una [Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) --- Guardar Compartir --- Descarga de responsabilidad: Plataforma Tierra se exime de cualquier tipo de responsabilidad derivada del contenido publicado en el presente espacio web por sus respectivos autores. Los respectivos autores firmantes del contenido publicado en este espacio web son los exclusivos responsables del mismo, de su alcance y efectos, los cuales garantizan que dicho contenido no es contrario a la ley, la moral y al orden público, y que no infringen derechos de propiedad intelectual. --- Source: https://www.plataformatierra.es/comunidad/la-agricultura-un-sector-estrategico/reforma-pac-de-acuerdo-divididos-como