# Mercosur, el Parlamento Europeo y la Corte de Justicia Europea > Por solo 10 votos de diferencia, el Parlamento Europeo paraliza el acuerdo UE-Mercosur y lo remite al Tribunal de Justicia. La votación cuestiona la legalidad del mecanismo de reequilibrio y la segregación comercial. Aunque técnicamente posible la aplicación provisional, el retraso podría costar 291.000 millones de euros mientras China avanza en América Latina --- Consulta la previsión del tiempo en tu localización exactaSuscríbete a nuestra Newsletter semanal ![Gradient Background](/img/headerGradient.svg) [Las Píldoras de la PAC](http://localhost:8080/comunidad/las-pildoras-de-la-pac) [![blog author](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/tomas_garcia_azcarate_221cb14892.jpg) Tomás García AzcárateEconomista especializado en PAC y mercados agroalimentarios](http://localhost:8080/autor/tomas-garcia-azcarate) 23 January 2026 8 min # Mercosur, el Parlamento Europeo y la Corte de Justicia Europea Comercio Exterior Economía Agroalimentaria ![Parlamento Europeo](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/azcarate_parlamento_europeo_mercosur_e42fdc30fb.jpg) Guardar Compartir --- **Con 334 votos a favor, 324 en contra y 11 abstenciones, el Pleno de la Eurocámara aprobó una resolución en la que solicita un dictamen jurídico del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el** [**acuerdo entre la UE y Mercosur**](https://efeagro.com/el-parlamento-europeo-lleva-el-acuerdo-ue-mercosur-a-la-justicia-y-ahora-que/)**.** Esta demanda, depositada inicialmente por 150 diputados de distintos grupos políticos, se basa en el **artículo 218.11 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea**, que permite a esta institución el pedir al Tribunal que evalué si un acuerdo internacional respeta el Tratado. Lo que, en el caso de un dictamen negativo, obligaría a que se renegocie para su entrada en vigor. **No se trata de una decisión jurídica**, o basada en un informe de los servicios jurídicos del Parlamento Europeo. De hecho, todos los servicios jurídicos que han analizado el texto han dado su visto bueno. Se trata de **una decisión política** que ha contado con el apoyo de ambos extremos de la Cámara y de algunas delegaciones nacionales. ## Quién votó qué [_**Agrodigital**_](https://www.agrodigital.com/2026/01/22/revision-tjue-acuerdo-ue-mercosur/) ha hecho un detallado análisis de la distribución de los votos: [![Distribución de los votos sobre Mercosur en el Parlamento Europeo](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/mercorsur_1_0375c3b42f.jpg)](https://www.agrodigital.com/2026/01/22/revision-tjue-acuerdo-ue-mercosur/) Fuente: [_Agrodigital_](https://www.agrodigital.com/2026/01/22/revision-tjue-acuerdo-ue-mercosur/). Como vemos, **muchos grupos políticos se han dividido**, aunque se decanten mayoritariamente por una opción o por otra. Mayoritariamente, apoyaron la demanda de pedir la opinión jurídica del Tribunal los grupos Verde/Liberal, la Izquierda y la Extrema Derecha, acogidos en el grupo Patriotas por Europa y los no-inscritos. Se opusieron a la propuesta, también mayoritariamente, el Partido Popular Europeo, los Socialistas y Demócratas, los Centristas de Renacimiento y la Derecha Extrema de los Conservadores y Reformistas Europeos. _**Agrodigital**_ también ha analizado **la distribución de votos por Estados miembros**: [![Distribución del voto por países miembros](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/mercorsur_2_ebc0acad11.jpg)](https://www.agrodigital.com/2026/01/22/revision-tjue-acuerdo-ue-mercosur/) Fuente: [_Agrodigital_](https://www.agrodigital.com/2026/01/22/revision-tjue-acuerdo-ue-mercosur/). Nota: en el Parlamento Europeo no se vota por países, sino por eurodiputados. Esta clasificación por país se ha elaborado a partir del balance de sus europarlamentarios (si predominan los "a favor" o los "en contra"). Todos los eurodiputados franceses y polacos votaron a favor de la demanda. En cambio, Alemania vota a favor, aunque dividida (54 a 25), como hizo Italia (52-21). En cuanto al voto de los **eurodiputados españoles**, mayoritariamente en contra (42-10), _**Agrodigital**_ lo detalla en el siguiente mapa:  [![Distribución de los votos de los eurodiputados españoles](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/mercorsur_3_0dbe21a6b2.jpg)](https://www.agrodigital.com/2026/01/22/revision-tjue-acuerdo-ue-mercosur/) Fuente: [_Agrodigital_](https://www.agrodigital.com/2026/01/22/revision-tjue-acuerdo-ue-mercosur/). Elaborado a partir del partido político español al que pertenecen los eurodiputados. Entre los europarlamentarios de los partidos españoles, votaron en contra PP, PSOE, PNV y los dos diputados independientes dentro del grupo ultraconservador que concurrieron inicialmente con 'Se Acabó la Fiesta'. A favor de pedir el dictamen jurídico del Tribunal se pronunciaron Vox, Sumar, Compromís, Comunes, BNG y ERC, mientras que las diputadas de Podemos y el de Bildu no participaron en el voto. Vamos a presentar a continuación **los dos principales argumentos** que sustentan la demanda para terminar con la posibilidad de una aplicación provisional del acuerdo. No soy jurista, con lo que me puedo estar metiendo en unos dominios donde mi nivel de competencia es menor (o mi nivel de incompetencia, mayor). Pero, tras 29 años en la Comisión y tener en mi activo el haber contribuido a la pérdida de dos paneles (los de la soja entre Europa y los Estados Unidos) en el GATT, tengo la osadía de pensar que tenga algunas intuiciones al respecto. ## La segmentación del acuerdo Una primera pregunta al Tribunal es relativa a la segregación de la parte comercial del acuerdo, separándola del acuerdo global.  Ya en noviembre de 2024 publicamos en Plataforma Tierra el artículo [**“¿Mercosur en el horizonte? De la importancia del procedimiento”**](https://www.plataformatierra.es/comunidad/las-pildoras-de-la-pac/mercosur-en-el-horizonte-de-la-importancia-del-procedimiento) sobre, entre otros, el procedimiento para la aprobación del acuerdo. En otro artículo también publicado en Plataforma Tierra, [**“Seguimos hablando de Mercosur”**](https://www.plataformatierra.es/comunidad/las-pildoras-de-la-pac/seguimos-hablando-de-mercosur), insistía en que “_la Unión Europea ha aplicado varios otros acuerdos comerciales de forma provisional antes de que fueran ratificados formalmente (es decir, se ponen en marcha partes o incluso casi todo el acuerdo, aunque no haya terminado el proceso completo de ratificación por todas las partes)_”, y presenté una lista de precedentes concretos.  Esto es posible en virtud del artículo 218(5) del Tratado de Funcionamiento de la UE, que permite aplicar provisionalmente partes de un acuerdo sobre las que la UE tiene competencia exclusiva mientras se completa la ratificación formal.  Además, como nos recuerda [**Jean-Luc Demarty**](https://agendapublica.es/noticia/20570/fin-capitulo-entre-ue-mercosur-xito-europeo-naufragio-franc), que fue director general tanto de Agricultura como de Comercio en la Comisión Europea: “_El mandato Mercosur de 1999 prevé explícitamente la posibilidad de un acuerdo separado para las disposiciones de competencia comunitaria_”. **Esta parte de la demanda me parece que tiene poco recorrido**, aunque plantea indirectamente una gran pregunta: **¿qué pasará con la parte comercial el día en que el acuerdo global sea rechazado por algún Parlamento nacional, cosa que sin duda alguna va a ocurrir?**  [![Mercosur en Plataforma Tierra](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/large_banner_mercosur_png_00c76c1247.jpg)](https://www.plataformatierra.es/comunidad?posts%3Apublished_date_timestamp%3Adesc%5Bquery%5D=mercosur) ## El “mecanismo de reequilibrio” El "mecanismo de reequilibrio" **permitiría a un país latinoamericano reclamar una "compensación"** si nuevas medidas europeas redujeran significativamente la ventaja comercial que supuestamente le correspondería en virtud del acuerdo. Un panel de expertos independientes tomaría entonces la decisión final. Muchos eurodiputados temen que esta cláusula **limite la soberanía europea**.  Esta disposición está calcada de la existente en el **Acuerdo de Marrakech** que creó la **Organización Mundial del Comercio**, y que viene del Acuerdo sobre Gestión de Diferencias que ya estaba en vigor en el Acuerdo anterior del **GATT**. De hecho, es en base a esta disposición que la Unión Europea perdió los dos paneles de la soja. Esta disposición es de sentido común, y entre nosotros es llamada “la de santa Rita”: lo que se da no se quita. Figura, sin embargo, en la mayoría de los acuerdos de libre comercio de los países desarrollados. > Es la cláusula de santa Rita: lo que se da no se quita. Figura en la mayoría de acuerdos comerciales, pero muchos eurodiputados temen que limite la soberanía europea Como señala Demarty en el artículo ya mencionado, esta disposición también protege a la Unión Europea si algún país de Mercosur adoptara más adelante legislaciones destinadas a privar deliberadamente a la UE de las ventajas del acuerdo.  Vistos los vaivenes de la política argentina, por ejemplo, esta no es una hipótesis únicamente teórica. ## ¿Una aplicación provisional? El Tribunal de Justicia de la Unión Europea puede tardar en pronunciarse entre 18 y 24 meses.  Una aplicación provisional **siempre es posible**. El único requisito para su implementación es que alguno de los países de Mercosur lo ratifique, lo que todavía no ha ocurrido. En cuanto alguno de los países latinoamericanos lo haga, el acuerdo se podría empezar a desplegar entre la UE y los países latinoamericanos que lo hayan certificado. De hecho, según nos informa [_**Agrodiario**_](https://www.agrodiario.com/articulo/comercio-exterior-interior/paraguay-cree-que-revision-acuerdo-mercosur-ue-impide-aplicacion-provisional/20260122063145068316.html), la presidenta de la Comisión Europea, **Ursula von der Leyen**, habría asegurado al presidente de Paraguay, **Santiago Peña**, que si el acuerdo era remitido a la justicia, la Unión Europea tiene las herramientas legales para implementar de manera inmediata, inclusive, antes de la promulgación por parte del Parlamento. En cambio, en Bruselas, sin embargo, [**la Comisión Europea habría declarado su intención de dialogar**](https://www.agri-mutuel.com/politique-economie/mercosur-les-consequences-de-la-saisine-de-la-justice-europeenne/) con los Estados miembros y los eurodiputados antes de decidir los próximos pasos. > El Tribunal puede tardar hasta 24 meses en pronunciarse. Pero en cuanto un país de Mercosur ratifique, la UE podría aplicar el acuerdo provisionalmente Sabemos que lo están pidiendo a la Comisión distintos Estados miembros, empezando por [**Alemania**](https://www.politico.eu/article/germany-rams-mercosur-deal-eu-parliament-roadblock/). Sabemos también que [**otros, Polonia y Francia, lo consideran como inaceptable**](https://www.agri-mutuel.com/politique-economie/une-application-provisoire-de-laccord-ue-mercosur-inacceptable/).  El único estudio del que tengo conocimiento del impacto de una demora en la entrada en vigor del acuerdo es realizado por el equipo del _think tank_ de política comercial _European Centre for International Political Economy_ ([ECIPE](https://ecipe.org/)) titulado [**“Time is Money: The Cost of Delaying the Ratification of the EU-Mercosur Trade Agreement”**](https://ecipe.org/wp-content/uploads/2026/01/ECI_26_PolicyBrief_EUMercosur_01-2026_LY02.pdf). Los autores concluyen que el coste de retrasar el acuerdo entre la UE y Mercosur se mide en miles de millones de euros.  A corto plazo, estaríamos hablando de **unas pérdidas de 291.000 millones de euros**. Pero la cuestión va más allá, porque la demora provoca que se esté cediendo cuota de mercado a China y erosionando la influencia europea en la región. > Cada mes de retraso cuesta 4.400 millones de PIB no generado. Mientras Europa debate, China consolida su posición en la región Yo añadiría que esta pérdida de confianza e influencia no se limitaría a la región, sino que **afectaría al prestigio internacional de una Unión Europea**, ya seriamente afectada por su falta de capacidad de respuesta ante las amenazas de Trump y su marginación en la resolución de conflictos como los de Gaza y Ucrania, a pesar de ser los más importantes contribuyentes financieros.   [License![Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) Esta obra está bajo una [Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) --- Guardar Compartir --- Descarga de responsabilidad: Plataforma Tierra se exime de cualquier tipo de responsabilidad derivada del contenido publicado en el presente espacio web por sus respectivos autores. Los respectivos autores firmantes del contenido publicado en este espacio web son los exclusivos responsables del mismo, de su alcance y efectos, los cuales garantizan que dicho contenido no es contrario a la ley, la moral y al orden público, y que no infringen derechos de propiedad intelectual. --- Source: http://localhost:8080/comunidad/las-pildoras-de-la-pac/mercosur-parlamento-europeo-corte-justicia