# Impacto ambiental del cultivo de tomate en invernaderos del Mediterráneo: qué se puede mejorar > Almería, con gestión integrada de plagas, logra el menor impacto de cuatro invernaderos; fertilizantes, maquinaria y plásticos concentran los puntos críticos --- Consulta la previsión del tiempo en tu localización exactaSuscríbete a nuestra Newsletter semanal [Home](https://www.plataformatierra.es/)/[Innovación](https://www.plataformatierra.es/innovacion)/Transferencia 06 October 2026 16 min # Impacto ambiental del cultivo de tomate en invernaderos del Mediterráneo: qué se puede mejorar Almería, con gestión integrada de plagas, logra el menor impacto de cuatro invernaderos; fertilizantes, maquinaria y plásticos concentran los puntos críticos Biotecnología Manejo de Cultivos ![Invernadero cubierto de plástico blanco con montañas al fondo, en Almería (España)](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_invernadero_almeria_d56d1aa747.jpg) Guardar Compartir --- **Estudio comparativo del impacto ambiental del cultivo de tomate en invernaderos de Italia, España, Túnez y Turquía mediante Análisis de Ciclo de Vida.** Basado en: Sturiale y col. 2024. Sustainability 16(11), 4491; [https://doi.org/10.3390/su16114491](https://doi.org/10.3390/su16114491) ## Resumen En este artículo se muestran los resultados del estudio comparativo del impacto ambiental del cultivo de tomate en invernaderos de Toscana (Italia), Almería (España), Monastir (Túnez) y Antalya (Turquía) mediante Análisis de Ciclo de Vida. Los impactos ambientales fueron **mayores en los casos de estudio extracomunitarios** que en los europeos. **El menor impacto ambiental se obtuvo en Almería (España)**, en parte debido a la implementación de la **gestión integrada de plagas** que conlleva menor uso de fitosanitarios. **Los fertilizantes son el punto crítico más recurrente** en las cuatro zonas: su producción industrial y sus emisiones directas al aplicarlos son responsables de buena parte de los impactos sobre la eutrofización marina y la acidificación terrestre. La maquinaria agrícola y la infraestructura del invernadero son otros puntos críticos. El gran uso de materiales plásticos (infraestructuras de invernaderos y fertirrigación), tanto durante su fabricación como en su eliminación, contribuye a las categorías de eutrofización. De hecho, la **gestión de residuos** cobra especial protagonismo en Monastir (Túnez) y Antalya (Turquía), donde la ausencia de reciclaje supone que los plásticos y hormigón lleguen a vertedero. ## Introducción En la cuenca mediterránea se ha producido una **gran expansión de la superficie de invernaderos** debido a sus favorables condiciones climáticas (inviernos suaves, alta radiación en otoño e invierno). Los invernaderos mediterráneos comparten varias características comunes: estructuras sencillas de metal y plástico, ausencia de sistemas de iluminación artificial y bajo nivel tecnológico. Por tanto, las inversiones estructurales no son muy elevadas ([De Pascale y Maggio, 2005](https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2005.691.1)), haciendo así a los agricultores de invernadero muy competitivos en el mercado. Sin embargo, el cultivo en invernadero conlleva una serie de impactos ambientales como, consumo de agua, contaminación de suelos y masas de agua, emisiones de gases de efecto invernadero, etc. Entender estos impactos y los procesos que los provoca es una información valiosa para optimizar la sostenibilidad de la producción de tomate en invernadero ([Solimene y col., 2023](https://doi.org/10.3390/su151310365)). El tomate producido en invernadero es uno de los productos hortícolas más importantes del Mediterráneo, tanto por su volumen de producción como por su peso económico. En este artículo se presentan los impactos ambientales de su cultivo en cuatro invernaderos representativos de Toscana (Italia), Almería (España), Monastir (Túnez) y Antalya (Turquía). Los resultados forman parte de un estudio internacional publicado en la revista Sustainability ([Sturiale y col., 2024](https://doi.org/10.3390/su16114491)), desarrollado en el marco del [**proyecto europeo iGUESS-MED**.](https://www.plataformatierra.es/proyecto/i-guess-med) ## El análisis de ciclo de vida como instrumento de medida del impacto ambiental La medida del impacto ambiental se ha realizado mediante el Análisis de Ciclo de Vida (ACV; ISO 14040). El ACV contabiliza todas las entradas y salidas del sistema productivo y las traduce a impactos ambientales medibles en **categorías** como cambio climático, eutrofización del agua, ecotoxicidad, consumo de agua dulce, etc. Para ello, el ACV calcula tanto las emisiones directas (maquinaria, los fertilizantes y los pesticidas) al ambiente como las indirectas, procedentes de los procesos industriales necesarios para fabricar los insumos, de cada una de las **etapas del ciclo de vida**, que en este caso son: - la infraestructura del invernadero (materiales de construcción y cubiertas), - el sistema de fertirriego (tuberías, depósitos, unidad de control), - la maquinaria agrícola, - los fertilizantes, los fitosanitarios - la gestión de residuos Esto permite identificar los llamados **puntos críticos**, que son los procesos o etapas productivas que concentran los mayores impactos ambientales y hacia los que deben dirigirse prioritariamente las medidas de mejora. La **unidad de referencia** elegida para este estudio ha sido la ocupación de **una hectárea de invernadero de tomate durante un año**, lo que permite comparar sistemas de distinto tamaño y rendimiento poniendo el foco en la carga ambiental por unidad de superficie productiva.  > Los límites del sistema van desde la fabricación de los insumos hasta la entrega del tomate en la puerta de finca, este enfoque es conocido como de la cuna a la puerta ## Cuatro invernaderos, cuatro modelos de producción Este estudio se centra en los invernaderos típicos de la zona del Mediterráneo y que representan cuatro modelos de producción. En el Cuadro 1 se recogen las principales características de cada caso de estudio. Los cuatro casos comparten la estructura básica del invernadero mediterráneo: armazón de acero galvanizado, cubierta de polietileno de baja densidad (LDPE) y riego por goteo. También cabe destacar algunas diferencias tales como: - **Toscana (Italia)** es el único de los cuatro que realizó **dos ciclos de cultivo al año** en bolsas de sustrato de fibra de coco. Empleó **calefacción de emergencia** en invierno (gasoil, 14 noches al año) y el 50 % de los plásticos se reciclaron. - **Almería (España)** el invernadero era de tipo parral con suelo enarenado, sin calefacción. Se realizó **un solo ciclo de 112 días** durante la primavera. Fue el único caso de estudio que implementó la **Gestión Integrada de Plagas (GIP)**. - **Monastir (Túnez)** se cultivó sobre suelo desnudo durante un **ciclo largo de tomate (225 días)**. Disponía de una **balsa de PVC** para recoger el agua de lluvia. - **Antalya (Turquía)** destacó por su **alta densidad de plantación**, dos ciclos anuales. Es el único que **no cuenta con infraestructura para el reciclaje** de materiales plásticos, hormigón y acero. **Característica** **Toscana (Italia)** **Almería (España)** **Monastir (Túnez)** **Antalya (Turquía)** **Sistema de cultivo** Sin suelo (fibra de coco) En suelo (enarenado) En suelo En suelo **Superficie (ha)** 0,67 0,80 0,15 0,42 **Densidad (plantas/m²)** 3 2 1,6 2,5 **Ciclos / días al año** 2 ciclos · 293 días 1 ciclo · 112 días 1 ciclo · 225 días 2 ciclos · 275 días **Rendimiento (t/ha)** 159,3 127,0 157,8 147,4 **Precio productor (€/kg)** 1,44 0,69 0,48 0,34 **Control de plagas** Químico Gestión Integrada de Plagas (GIP) Químico Químico **Nitrógeno (kg/ha/año)** 1.282 603 377 1.485 **Plásticos (kg/ha/año)** 1.900 1.499 7.459 2.095 Cuadro 1. Principales características de los cuatro invernaderos analizados en Toscana (Italia), Almería (España), Monastir (Túnez) y Antalya (Turquía), nitrógeno aportado y residuos de plásticos generados. Fuente: Sturiale et al. (2024). ## Evaluación de los impactos ambientales El ACV ha permitido realizar un análisis comparativo del impacto ambiental (Cuadro 2) del cultivo de tomate en invernadero Mediterráneo. Se han analizado once categorías, cada una de las cuales mide un tipo de presión diferente sobre el medio ambiente o la salud humana. ![Invernaderos con estructura en arco y cerramientos laterales bajo un cielo con nubes, en Monastir (Túnez)](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_invernadero_tunez_da3eb9e7a0.jpg) Invernaderos en Monastir (Túnez). En general, los casos de estudio no europeos, Monastir (Túnez) y Antalya (Turquía), presentan impactos medioambientales superiores a los europeos, Toscana (Italia) y Almería (España), en la mayoría de las categorías. Como se refleja en el impacto sobre el cambio climático, los invernaderos de Monastir (Túnez) y Antalya (Turquía) generan **casi el doble de CO₂ eq/ha/año** que los invernaderos de la Toscana (Italia) y Almería (España) (Cuadro 2). Antalya (Turquía) acumula los peores registros en toxicidad humana, ecotoxicidad y consumo de agua. Monastir (Túnez) destaca negativamente en cambio climático, partículas finas, acidificación terrestre y eutrofización de agua dulce, casi el doble que los casos europeos en esta última categoría. ![Hilera de invernaderos en arco cubiertos de plástico blanco junto a un camino, en Antalya (Turquía)](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_invernadero_antalya_turquia_07b480fe28.jpg) Invernaderos en Antalya (Turquía). Los invernaderos de la Toscana (Italia) y Almería (España) presentan valores similares entre sí en la mayoría de categorías, aunque Toscana registra picos notables en eutrofización marina y en ecotoxicidad de agua dulce (Cuadro 2). Almería (España) es el caso con **mejores resultados globales**, con los **impactos más bajos en nueve de las once categorías** evaluadas (Cuadro 2). ![Pasillo central de un invernadero de tomate con plantas cargadas de frutos rojos, en Toscana (Italia)](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_invernadero_toscana_italia_6d77f6def9.jpg) Interior de un invernadero de tomate en Toscana (Italia). Un aspecto clave es el consumo de agua ya que, toda la cuenca mediterránea cuenta con importantes problemas de escasez de recursos hídricos y con sequías cíclicas. El consumo de agua oscila entre **3.475 m³/ha/año** de Almería (España) hasta **11.283 m³/ha/año** de Antalya (Turquía) (Cuadro 2), una diferencia de más del triple que se explica por la mayor densidad de plantación y los dos ciclos de cultivo. La gestión eficiente del riego en Almería, junto con el ciclo productivo más corto y adaptado al clima primaveral, permite obtener rendimientos competitivos (**127 t/ha**) con un consumo considerablemente menor. **Categoría de impacto** **Unidad** **Toscana (Italia)** **Almería (España)** **Monastir (Túnez)** **Antalya (Turquía)** **Cambio climático** kg CO₂ eq 34.393 **28.678** **54.087** 53.818 **Partículas finas** kg PM₂,₅ eq 75,6 **74,4** **150** 124 **Acidificación terrestre** kg SO₂ eq 257 **136** **390** 206 **Eutrofización agua dulce** kg P eq 15,5 **14,7** **36,6** 33,6 **Eutrofización marina** kg N eq **36,2** **14,5** 15,3 35,5 **Ecotoxicidad terrestre** kg 1,4-DCB 211.211 175.547 167.203 **328.531** **Ecotoxicidad agua dulce** kg 1,4-DCB **3.806** **2.169** 2.453 3.799 **Ecotoxicidad marina** kg 1,4-DCB 3.663 **2.901** 3.077 **5.022** **Toxicidad humana cancerígena** kg 1,4-DCB 3.589 7.440 8.305 **14.617** **Toxicidad humana no cancerígena** kg 1,4-DCB 50.749 **39.999** 53.139 **67.593** **Consumo de agua** m³ 8.276 **3.475** 3.775 **11.283** Cuadro 2. Resultados del Análisis de Ciclo de Vida (ACV) por categoría de impacto. La unidad funcional es la ocupación de 1 hectárea de invernadero de producción de tomate, durante 1 año. Fuente: Sturiale et al. (2024). ## Puntos críticos A continuación, se identifican los puntos críticos que contribuyen en cada categoría de impacto ambiental durante las fases del ciclo de vida (Figura 1). 1. ### El impacto de los fertilizantes Los fertilizantes son el **punto crítico más transversal**, presente en tres de los cuatro casos de estudio (Figura 1). Su impacto más consistente es sobre la eutrofización marina debido a las emisiones directas de su uso. En el estudio de **Toscana** (Italia), los fertilizantes afectan a la mayoría de las categorías de impacto seleccionadas, predominantemente en la **ecotoxicidad terrestre (77 %)** y **eutrofización marina (73 %)**. Estos impactos se deben principalmente a la producción y uso extensivo de fertilizantes a base de nitrógeno y fósforo. En el caso de **Almería** (España), los fertilizantes contribuyen especialmente en la **eutrofización marina (86 %)** por las emisiones directas de su uso, mientras que la producción industrial afecta principalmente ecotoxicidad terrestre (42 %) y acidificación terrestre (38 %). Los fertilizantes en **Antalya** (Turquía) también muestran contribuciones elevadas, especialmente en las categorías **eutrofización marina (86 % del impacto total)** procedentes de emisiones directas; mientras que los procesos de producción de fertilizantes nitrogenados afectan a acidificación terrestre (47 %) y cambio climático (40 %). En **Monastir** (Túnez), aunque no son el principal punto crítico, las emisiones directas de estiércol y sulfato potásico contribuyen al **50 % del valor de eutrofización marina**. 2. ### Fitosanitarios Los fitosanitarios generan impactos relevantes en la ecotoxicidad, pero con resultados variables entre los casos de estudio (Figura 1). En **Toscana** (Italia), las emisiones directas afectan a la ecotoxicidad de agua dulce (31 %) y en menor medida a la ecotoxicidad marina y ecotoxicidad terrestre. En **Monastir** (Túnez), muestra una contribución elevada en ecotoxicidad terrestre y moderada en ecotoxicidad del agua dulce y ecotoxicidad marina, mayoritariamente procedente de emisiones directas. En **Antalya** (Turquía), impactan en todas las categorías de ecotoxicidad, especialmente la ecotoxicidad terrestre (11 %). El caso de **Almería** (España) se demuestra que la Gestión Integrada de Plagas permite alcanzar **impactos de los fitosanitarios prácticamente nulos**. 3. ### El invernadero Los materiales usados en la construcción del invernadero tales como, acero, hormigón y plásticos, producen impactos durante la fabricación industrial y su transporte. En **Toscana** (Italia) afecta sobre todo a **toxicidad humana cancerígena (53 %)** y **cambio climático (21 %)**, debido principalmente a los procesos industriales de fabricación de cubiertas plásticas. En **Almería** (España), impacta en toxicidad humana cancerígena (39 %) y cambio climático (31 %) por el transporte de materiales y la producción de plásticos y acero. En **Monastir** (Túnez), la producción de materiales de invernadero, su transporte y su uso contribuyen a la mayoría de las categorías de impacto, con picos en toxicidad humana cancerígena (45 %), ecotoxicidad de agua dulce y ecotoxicidad marina (ambos en torno al 27 %). En **Antalya** (Turquía), el transporte de materiales y el mantenimiento de invernaderos impacta en cambio climático y formación de partículas finas (~37 %). 4. ### Maquinaria agrícola En los cultivos en suelo, la maquinaria es un punto crítico relevante en Almería, Monastir y Antalya. En **Almería** (España), explica el **57 % del impacto en partículas finas** y el **51 % en toxicidad humana cancerígena**. En **Monastir** (Túnez), el 51 % de las partículas finas y el 40 % de la acidificación terrestre. En **Antalya** (Turquía), las emisiones derivadas del uso de maquinaria agrícola tienen bastante impacto en muchas categorías, especialmente en ecotoxicidad y toxicidad humana, aunque aquí la mayor parte proviene de procesos industriales de fabricación y mantenimiento, no de emisiones directas. En **Toscana** (Italia), los impactos de la maquinaria agrícola son limitados, afectando principalmente a la acidificación terrestre, la formación de partículas finas y el cambio climático. 5. ### Residuos La gestión de los residuos constituye el punto crítico principal en **Monastir** (Túnez) (Figura 1), donde la eliminación de grandes volúmenes de plástico en vertederos lejanos genera impactos en **eutrofización de agua dulce (49 %)**, **eutrofización marina (44 %)**, toxicidad humana no cancerígena (34 %), y a la ecotoxicidad acuática (alrededor del 28 % en ecotoxicidad marina y 26 % en ecotoxicidad de agua dulce). En los demás casos de estudio, su impacto es menor pero relevante. En **Toscana** (Italia), los residuos contribuyen principalmente a la eutrofización de agua dulce (32 %) debido sobre todo a la eliminación de plásticos. En **Almería** (España), los residuos contribuyen a la eutrofización de agua dulce (28 %), la toxicidad humana no cancerígena (18 %) y la ecotoxicidad acuática (11 %), especialmente por los tratamientos de eliminación de materiales plásticos. En **Antalya** (Turquía), dado que no existe un sistema real de reciclaje, todos los residuos (plásticos, hormigón y acero) se eliminan en vertederos, lo que genera impactos en la eutrofización de agua dulce (31 %), la eutrofización marina (11 %) y la toxicidad humana no cancerígena (13 %). 6. ### Sistema de fertirrigación El sistema de fertirrigación incluye tanto el agua de riego como el agua consumida en los procesos de fabricación de los materiales que lo componen (tuberías, depósitos, goteros, etc.). Por tanto, es el **principal contribuyente al consumo de agua** en todos los casos de estudio (Figura 1). En **Toscana** (Italia), el sistema es el más complejo de los cuatro al ser cultivo hidropónico tiene más elementos y su fabricación genera impacto en eutrofización marina (21 %) y acidificación terrestre (16 %). Por el contrario, en **Almería** (España) y **Antalya** (Turquía) el sistema de fertirriego al ser más sencillo los impactos ambientales en otras categorías son bajos. En el caso de **Monastir** (Túnez), además se encontraron importantes efectos sobre el cambio climático (50 %) porque incluye el sistema de recogida de agua de lluvia, que requiere más materiales plásticos para su fabricación. ![Gráfico de barras apiladas que muestra la contribución porcentual de invernadero, fertirriego, maquinaria, fertilizantes, fitosanitarios y residuos a cada categoría de impacto en Toscana, Almería, Monastir y Antalya](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_contribucion_puntos_criticos_fgc_5145075829.png) Análisis comparativo de la contribución de cada punto crítico en los cuatro casos de estudio. Cada barra muestra la contribución porcentual de cada etapa del ciclo de vida al impacto total en cada categoría. Fuente: Sturiale et al. (2024). ## Oportunidades de mejora para una agricultura protegida más sostenible ### Gestión integrada de plagas El caso de Almería aporta la evidencia más clara en favor de la gestión integrada de plagas, con unos rendimientos competitivos (127 t/ha) e **impactos ecotoxicológicos prácticamente nulos**. El sistema combina organismos beneficiosos, seguimiento continuo de poblaciones y fitosanitarios de síntesis solo como último recurso. Los investigadores señalan la necesidad de sistemas de apoyo a la decisión para monitorizar en tiempo real la presión de plagas y de políticas que incentiven la extensión de la GIP en otras zonas. ### Tecnologías digitales para la optimización de la fertilización y el riego La transición hacia una producción sostenible requiere adoptar sistemas orientados a optimizar el uso de agua y fertilizantes. Los investigadores señalan que los **sistemas de apoyo a la toma de decisión (DSS)** pueden permitir optimizar la distribución de fertilizantes y el riego, así como el uso de sensores para el seguimiento continuo de las necesidades reales del cultivo ([Juraske y col. 2007](https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2006.11.047)). Su implantación en los casos de Antalya (Turquía) y Monastir (Túnez), donde el exceso de fertilización es más pronunciado, tendría un **doble efecto positivo**: reducción de los impactos en eutrofización marina, acidificación y cambio climático, y disminución de los costes de insumos. Para que esta tecnología llegue a los pequeños agricultores, son necesarios programas de formación específicos y líneas de financiación accesibles. ### Gestión de residuos al final del ciclo de vida Los sistemas de reciclaje desiguales convierten a los residuos plásticos en uno de los principales puntos críticos ambientales del estudio, especialmente en Antalya (Turquía), donde todos los materiales no metálicos acaban en vertedero. Mientras que en Monastir (Túnez), la fabricación de la lámina de PVC necesaria para construir la balsa de recogida de agua de lluvia genera mayores impactos ambientales que beneficios ya que, solo es capaz de captar el **3 % de las necesidades de agua del cultivo**. Las medidas que se proponen en el estudio son: **aumentar las** **tasas de recogida y reciclaje**, sustituir los componentes plásticos por **materiales más fácilmente reciclables** o de mayor vida útil y promover los sistemas de reciclaje mediante el apoyo de las políticas públicas. ¡No te pierdas nada! Artículos, cursos, informes, libros... Suscríbete a nuestro newsletter Suscribirse ## Conclusiones El análisis de ciclo de vida ha permitido identificar las oportunidades de mejora del cultivo de tomate en invernadero en el Mediterráneo. Los mayores impactos se dan en los casos extracomunitarios. Entre los puntos críticos, **los fertilizantes son los más transversales**: aparecen como principales responsables en casi todas las categorías de impacto. Su efecto más marcado es la **eutrofización marina**, por las emisiones directas de nitrógeno al aplicarlos, aunque su fabricación también pesa en el cambio climático y la acidificación. La maquinaria agrícola contribuye sobre todo por las emisiones que genera durante su uso, responsables de la formación de partículas finas y de la acidificación. Y el uso extensivo de plásticos afecta especialmente a la eutrofización, y se vuelve determinante donde la cantidad de material es muy alta (Monastir, Túnez) o su gestión final es deficiente (Antalya, Turquía). Los cuatro casos de estudio, con similitudes en el tipo de invernadero, difieren en su manejo como, el control de plagas, medio de cultivo, gestión de residuos, y eso se traduce en resultados distintos. **Almería (España) es el más eficiente y con mejores resultados ambientales**: su ciclo corto y un clima favorable permiten una producción abundante, y el control integrado de plagas reduce a mínimos los impactos de los fitosanitarios. En Toscana (Italia) incorpora más tecnología, calefacción de emergencia y cultivo sin suelo, y logra buenos resultados ambientales, aunque con picos en eutrofización marina y ecotoxicidad de agua dulce por su alto consumo de fertilizantes. Monastir (Túnez) alcanza una productividad alta, pero arrastra una deuda pendiente en la gestión de sus residuos plásticos. Y Antalya (Turquía), con dos ciclos anuales y un consumo intensivo de agua y fertilizantes, es el de **mayor impacto ambiental** y, por tanto, el que más margen de mejora tiene. Más allá de las diferencias entre casos, todos comparten una misma conclusión, los invernaderos mediterráneos tienen margen real para reducir el impacto ambiental. Apoyar la tecnología de ahorro de agua, un manejo más ajustado de los fertilizantes y la gestión integrada de plagas reduce a la vez su impacto y el gasto en insumos. Cabe destacar que **no hay un único modelo sostenible**, cada contexto exige soluciones adaptadas y su implantación generalizada requiere de apoyo político. Conviene recordar, además, que **cuatro casos son una muestra pequeña**, por lo que harán falta más estudios y más países para aplicar estas recomendaciones con garantías. ## Nota metodológica y financiación _El ACV se realizó con el método ReCiPe 2016 midpoint (H), conforme a las normas ISO 14040:2006 e ISO 14044:2006. Datos secundarios: bases Ecoinvent® 3.8 y Agri-footprint® 4.0. Normalización con factores World (2010) H. Límites del sistema: cuna a puerta de la granja. Datos primarios: año 2022. Financiación: programa PRIMA/Horizon 2020, proyecto iGUESS-MED (n.º 1916)._ **Referencias:** _**De Pascale, S.; Maggio, A**. Sustainable protected cultivation at a mediterranean climate. Perspectives and challenges. Acta Hortic. 2005, 691, 29–42. \[_[_CrossRef_](https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2005.691.1)_\]_ _**Juraske, R.; Antón, A.; Castells, F.; Huijbregts, M.A.J.** Human intake fractions of pesticides via greenhouse tomato consumption: Comparing model estimates with measurements for Captan. Chemosphere 2007, 67, 1102–1107. \[_[_CrossRef_](https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2006.11.047)_\] \[_[_PubMed_](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17223173/)_\]_ _**Sturiale, S.; Gava, O.; Gallardo, M.; Buendía Guerrero, D.; Buyuktas, D.; Aslan, G.E.; Laarif, A.; Bouslama, T.; Navarro, A.; Incrocci, L.; Bartolini, F.** (2024). Environmental and Economic Performance of Greenhouse Cropping in the Mediterranean Basin: Lessons Learnt from a Cross-Country Comparison. Sustainability, 2024._ _**Solimene, S.; Coluccia, D.; Bernardo, A.** Environmental Impact of Different Business Models: An LCA Study of Fresh Tomato Production in Italy. Sustainability 2023, 15(13), 10365. \[_[_CrossRef_](https://doi.org/10.3390/su151310365)_\]_ [License![Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) Esta obra está bajo una [Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) --- Guardar Compartir --- --- Source: https://www.plataformatierra.es/innovacion/impacto-ambiental-cultivo-tomate-invernaderos-mediterraneo-mejorar