# El tablero geopolítico de los fertilizantes: quién produce, quién exporta y quién controla el mercado en 2026 > Quién produce y controla los fertilizantes en 2026: el triple shock de Ormuz, Rusia y China amenaza la seguridad alimentaria europea --- Consulta la previsión del tiempo en tu localización exactaSuscríbete a nuestra Newsletter semanal [Home](https://www.plataformatierra.es/)/[Mercados](https://www.plataformatierra.es/mercados)/Coyuntura 23 March 2026 41 min # El tablero geopolítico de los fertilizantes: quién produce, quién exporta y quién controla el mercado en 2026 Quién produce y controla los fertilizantes en 2026: el triple shock de Ormuz, Rusia y China amenaza la seguridad alimentaria europea Comercio Exterior Economía Agroalimentaria ![Mapa mundial con industria, agricultura y bloqueo rojo.](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_mercados_fertilizantes_mar26_4c70a252da.jpg) Guardar Compartir --- Sin fertilizantes —y, en particular, sin fertilizantes nitrogenados sintéticos— la agricultura mundial perdería una parte decisiva de su capacidad productiva: las estimaciones más citadas sugieren que hoy sostienen la alimentación de cerca de la mitad de la población mundial y que, sin ellos, las cosechas globales serían aproximadamente la mitad de las actuales. Precisamente por eso, este mercado —valorado en [más de 235.000 millones de dólares en 2024](https://atlanticprojectcargo.com/insights/global-fertilizer-market-2024/)— ha dejado de ser un asunto puramente agronómico para convertirse en una cuestión de alta geopolítica. La producción de los principales nutrientes está concentrada en un número reducido de países, de modo que cualquier perturbación —restricciones a la exportación, sanciones o bloqueos de rutas estratégicas— puede desestabilizar con rapidez el equilibrio global entre oferta y demanda. En marzo de 2026, ese riesgo sistémico se ha materializado con el cierre del [Estrecho de Ormuz](https://unctad.org/news/hormuz-shipping-disruptions-raise-risks-energy-fertilizers-and-vulnerable-economies) a raíz de la guerra en Irán, un corredor por el transita el 43 % de las exportaciones mundiales de urea y el 44 % del comercio global de azufre. A este shock logístico se suma, en el caso europeo, la entrada en vigor de [aranceles escalonados](https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/06/12/trade-eu-adopts-new-tariffs-on-russian-and-belarusian-agricultural-goods-and-fertilisers/) sobre los fertilizantes rusos y bielorrusos, que en 2025 aún representaban el 21,9 % de las importaciones europeas de nitrogenados; no obstante este esquema deja fuera al amoniaco materia prima pra la fabricación de abonos nitrogenados, del que Rusia segue siendo un proveedor central de amoniaco para la UE, con el 26,5 % de las importaciones, según [Agridata](https://agridata.ec.europa.eu/extensions/DashboardFertiliser/FertiliserTrade.html). Otro factor es la entrada en vigor del [CBAM](https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en), que está encareciendo las importaciones de amoniaco entre un 10 % y un 20 %. Todo ello se produce, además, con una producción europea de amoniaco que sigue un 19 % por debajo de los niveles de 2019. En este contexto de disrupción simultánea en la oferta, el comercio y los costes de importación, este análisis persigue tres objetivos concretos. El primero es trazar el mapa real del mercado mundial de fertilizantes: quién produce cada nutriente, quién lo exporta y qué dependencias estructuran el sistema, con datos actualizados a 2025. El segundo, explicar el funcionamiento de los tres shocks que hoy tensionan el mercado —Ormuz, aranceles y CBAM— y cuantificar su impacto sobre los precios y los flujos comerciales. El tercero, situar a España y a la UE dentro de ese mapa para evaluar su grado de exposición, sus márgenes de maniobra y las decisiones de política industrial y comercial que están en juego. ![](https://static.plataformatierra.es/strapi-uploads/assets/web_mercados_cereal_mar26_14394632f5.jpg) La crisis de Irán agita el mercado mundial de granos y fertilizantes [Leer el artículo](https://www.plataformatierra.es/mercados/crisis-iran-mercado-granos-fertilizantes) ## 1\. Un mercado que alimenta al mundo y que unos pocos controlan La región Asia-Pacífico concentra el [44,8 % de la producción mundial de fertilizantes](https://atlanticprojectcargo.com/insights/global-fertilizer-market-2024/), con China como mayor productor individual (25-30 % según el nutriente). Junto con EEUU, Rusia, India y Canadá, estos cinco países suman alrededor del **60 % de la producción global**. Por el lado del consumo, la [demanda mundial alcanzará un récord histórico de 205 Mt de nutrientes en el año fertilizante 2025/26](https://www.fertilizer.org/wp-content/uploads/2025/02/2024_ifa_short_term_outlook_report.pdf), impulsada por Asia Oriental, América Latina y el sur de Asia. El valor total del **comercio mundial de fertilizantes alcanzó 85.700 millones de dólares en 2024** según las estadísticas oficiales de Naciones Unidas [UN Comtrade](https://www.plataformatierra.es/(https://comtrade.un.org/)), un 8,9 % menos que en 2023, **Rusia continúa siendo el mayor exportador mundial de fertilizantes**, con 15.300 millones de dólares en 2024 (16,6 % del total), seguida de China (8.500 M), Canadá (6.800 M), Marruecos (6.300 M), EEUU (5.200 M) y Arabia Saudí (5.000). Por categorías, los **nitrogenados** (HS 3102) dominan el comercio global (75 % del valor total). Contabilizando solo exportaciones extracomunitarias —para no mezclar tráfico intraeuropeo con comercio internacional—, los principales exportadores son Rusia (16 %, estimado), China (11 %), Qatar (7 %), Arabia Saudí (6 %) y Egipto (6 %). En **fosfóricos**, Marruecos controla más del 60 % del mercado de superfosfatos gracias al Grupo OCP, aunque en DAP y MAP la cuota se reparte entre Marruecos (29 %), China (24 %) y Arabia Saudí (15 %). En **potásicos**, Canadá lidera con el 39 % del comercio mundial (22,9 Mt), seguido de Rusia (21 %) y Bielorrusia (17 %); los tres suman el 77 % del total. En el lado importador, [Brasil encabeza](https://www.worldstopexports.com/top-fertilizers-imports-by-country/) con 13.600 millones de dólares, seguido de EEUU (9.400 M), India (7.800 M), China y Australia. ## 2\. Nitrogenados: donde el gas natural se convierte en comida La producción de nitrógeno depende del gas natural de una forma más profunda de lo que suele percibirse. El proceso Haber-Bosch no solo necesita gas como fuente de energía: lo necesita como materia prima. De los átomos de hidrógeno del metano se extrae el hidrógeno que, combinado con el nitrógeno atmosférico, forma la molécula de amoniaco (NH₃). A nivel global, más del [70 % del amoniaco se sintetiza a partir de gas natural](https://www.iea.org/reports/ammonia-technology-roadmap/executive-summary), consumiendo unos 170 bcm al año —el 20 % de la demanda industrial mundial de gas—. De ese total, el 40 % se emplea como materia prima (se incorpora al producto final) y el 60 % como calor y presión de proceso. Cuando sube el precio del gas, no solo se encarece la factura energética, se encarece el ingrediente principal del fertilizante. Entender la cadena posterior al amoniaco es clave para seguir el mercado. El amoniaco no es solo un fertilizante, es la materia prima de la que derivan prácticamente todos los productos nitrogenados. Aplicado directamente al suelo resulta muy eficiente, pero su manejo requiere equipos especializados de cadena de frío, algo reservado a grandes explotaciones en Norteamérica. En el resto del mundo, lo habitual es transformarlo primero: - **Urea**: el fertilizante nitrogenado más comercializado del mundo. Sólida, estable y fácil de transportar a granel, es la referencia de precio del mercado nitrogenado global. - **Nitrato amónico (AN) y nitrato amónico cálcico (CAN)**: los fertilizantes dominantes en Europa por su alta eficiencia agronómica. Requieren precauciones especiales de transporte al ser materiales oxidantes. - **UAN** (solución urea-nitrato amónico): fertilizante líquido muy usado en EEUU y Francia por la comodidad de aplicación mecanizada. - **DAP y MAP** (fosfatos de amonio): combinan nitrógeno y fósforo en un solo producto. Son el principal vehículo de comercio internacional de fósforo y se encuentran entre los fertilizantes más usados a nivel global. - **Sulfato amónico**: subproducto de varias industrias que aporta también azufre al suelo, especialmente valioso en suelos deficitarios en ese elemento. Esta estructura en cascada tiene una implicación directa para la geopolítica del suministro. Cada gran productor elige en qué punto de la cadena exporta, y esa decisión determina el valor que retiene y la exposición regulatoria que asume. Rusia exporta principalmente urea y nitrato amónico terminados, maximizando el valor añadido. El Golfo Pérsico exporta sobre todo urea y amoniaco, aprovechando su gas ultrabarato para competir en precio en los mercados de graneles. China, el mayor productor mundial, exporta principalmente urea y DAP, pero con una política muy intervencionista para garantizar el abastecimiento interno que crea fuertes distorsiones. Europa, en cambio, importa amoniaco para transformarlo en nitrato amónico y CAN en sus propias plantas, reteniendo el valor añadido industrial pero asumiendo una dependencia estructural en el insumo básico. De hecho, como veremos en el punto 5, tiene en cuenta esta situación a la hora de aprobar sanciones contra Rusia. Precisamente por su papel central en la cadena en la UE, conviene detenerse en el mercado del amoniaco. La [capacidad mundial ronda las 240 millones de toneladas](https://www.statista.com/statistics/1065865/ammonia-production-capacity-globally/), con una producción efectiva de [unos 150 millones en 2023](https://www.statista.com/statistics/1266378/global-ammonia-production/); el 70 % va a fertilizantes y el 30 % restante a usos industriales (explosivos, fibras sintéticas, refrigeración). La producción está más concentrada que en cualquier otro nutriente: **China domina con el 31,3 %**, seguida de India (10,0 %), EEUU (9,3 %) y Rusia (9,3 %). El Golfo —Arabia Saudí, Irán, Qatar y Omán— aporta otro 9,8 % en conjunto, con la ventaja competitiva del gas más barato del mundo. A mayor distancia quedan Egipto y Argelia (4,7 % combinados), Indonesia (4,0 %), Europa —Países Bajos, Alemania y Polonia— (3,5 %), Canadá (2,4 %), Pakistán (2,3 %) y Trinidad y Tobago (2,1 %). Los grandes operadores son [**Yara**](https://www.yara.com/sustainability/transforming-food-system/sustainable-agriculture-in-europe/yara-europe/) (Noruega), **CF Industries** (EEUU), **Nutrien** (Canadá), **EuroChem** y **Acron** (Rusia), y **SABIC**, **Ma'aden** y **QAFCO** en el Golfo. En cuanto a las principales empresas, en Europa [**Yara International**](https://www.yara.com/sustainability/transforming-food-system/sustainable-agriculture-in-europe/yara-europe/) (Noruega, 21 plantas), **Grupa Azoty** (Polonia) y **OCI** (Países Bajos) son los actores principales. En EEUU lidera **CF Industries**; en Canadá, **Nutrien**. En Rusia, **EuroChem** y **Acron**. En el Golfo, **SABIC**, **Ma'aden** y **QAFCO** explotan el gas más barato del mundo para convertirlo en urea y amoniaco destinados a la exportación. ## 3\. Fosfóricos: roca, ácido y azufre La cadena fosfórica esconde una dependencia que casi no aparece en los titulares: el azufre. Fabricar DAP o MAP exige tratar la [roca fosfórica](https://investingnews.com/daily/resource-investing/agriculture-investing/phosphate-investing/top-phosphate-countries-by-production/) con ácido sulfúrico, y producir una tonelada de estos fertilizantes consume del orden de **0,4 a 0,5 toneladas de azufre** —más cerca de **0,4** en el caso del **DAP** y algo por encima en el **MAP**. Sin azufre no hay fosfato soluble, y por eso el cierre de Ormuz no golpea solo a la urea: interrumpe también la cadena fosfórica. El azufre elemental no se extrae como mineral sino que se **recupera como subproducto** de la desulfuración del petróleo y el gas en refinerías. Su oferta no depende del precio sino del ritmo de producción de hidrocarburos. La [producción mundial ronda los 85 Mt anuales](https://www.gminsights.com/industry-analysis/elemental-sulfur-market), pero la clave es quién exporta: China y EEUU lideran la producción pero consumen casi todo internamente, mientras que **el Golfo —Arabia Saudí, EAU, Qatar, Kuwait e Irán— controla el 44-48 % del comercio marítimo mundial**. Sus dos principales destinos son China (4 Mt/año) y Marruecos, donde el [Grupo OCP](https://www.barlamantoday.com/2024/12/03/moroccos-ocp-ups-sulfur-combustion-capabilities-to-meet-global-demand/) importa 3,7 Mt anuales para sus plantas de Jorf Lasfar y Safi. Marruecos es al fósforo lo que el Golfo Pérsico es al petróleo ya que posee **70-75 % de las reservas mundiales conocidas**, cuya producción está controlada por el Estado a través del OCP, y sin ningún rival capaz de competir en escala. En el primer semestre de 2025 el OCP facturó [5.700 millones de dólares (+21 %)](https://www.ecofinagency.com/news-agriculture/2909-49093-morocco-s-ocp-posts-21-rise-in-h1-2025-revenue-to-5-7b-on-fertilizer-demand). Para la UE, más del 50 % de sus importaciones de fosfatos procede de Marruecos, sin alternativa cercana. ## 4\. Potásicos: la concentración más extrema Canadá, Rusia y Bielorrusia controlan más de dos tercios de las exportaciones de potasa; [Rusia y Bielorrusia representaban el 40 % del comercio mundial en 2020](https://www.ifpri.org/blog/global-fertilizer-trade-2021-2023-what-happened-after-war-related-price-spikes/). **Nutrien** (Canadá, +20 Mt de capacidad), **Belaruskali** (Bielorrusia, estatal), **Uralkali** (Rusia), **K+S** (Alemania) e **ICL Group** (Israel) dominan el mercado. Las sanciones europeas a Bielorrusia cortaron su ruta por Klaipėda y la eliminaron de las importaciones de potasa de la UE: de 894 kt en 2019 a cero desde 2023. Bielorrusia ha respondido redirigiendo sus envíos por puertos rusos hacia China, donde su cuota subió del 22 % al 29 %. En 2025, los datos de [Agridata](https://agridata.ec.europa.eu/extensions/DashboardFertiliser/FertiliserTrade.html) muestran que Canadá lidera las importaciones de potasa de la UE (40,1 %, 1.143 kt), seguida de Rusia (19,9 %, 567 kt), el Reino Unido (12,9 %) e Israel (12,1 %). Los precios spot rondaban los 350-360 USD/t a mediados de 2025 (+21 % interanual). ## 5\. El triple shock geopolítico: Ormuz, Rusia y China El mercado de fertilizantes de 2025-2026 en Europa se define por la confluencia de tres perturbaciones de distinta naturaleza pero efectos convergentes: el bloqueo militar del Estrecho de Ormuz, la política de represalia arancelaria de la UE contra Rusia, y la decisión de Pekín de reservar sus nutrientes para uso doméstico. Cada una de ellas por separado habría tensado los mercados; las tres juntas configuran el shock de precios más severo desde la crisis de 2021-2022. ### El Estrecho de Ormuz: un tercio del comercio mundial en un cuello de botella Los países del Golfo Pérsico concentraban en 2024 el **43 % de las exportaciones mundiales de urea**, el **44 % de las de azufre elemental** y el 27 % de las de amoniaco, según [UNCTAD](https://unctad.org/news/hormuz-shipping-disruptions-raise-risks-energy-fertilizers-and-vulnerable-economies). Un tercio del tráfico marítimo mundial de fertilizantes transita por el Estrecho, unas 3-3,9 Mt al mes. El 28 de febrero de 2026, tras el ataque de EEUU e Israel sobre instalaciones iraníes, el tráfico colapsó: solo cuatro buques cruzaron el Estrecho el 7 de marzo frente a 129 de media en febrero; los principales productores del Golfo comenzaron a declarar fuerza mayor y a reducir operaciones. Los precios respondieron con una velocidad inusitada. La urea en el hub de Nueva Orleans —referencia global— pasó de **516 USD/t el 27 de febrero a 683 USD/t el 5 de marzo, un salto del 32 % en una semana**. La urea egipcia, que había cotizado a 484-490 USD/t en la tercera semana de febrero, alcanzó los **625 USD/t a principios de marzo (+25-29 %)**. A mediados de marzo, el precio medio mundial de la urea rondaba los 591 USD/t, un 25-30 % por encima del nivel anterior al cierre. Oxford Economics elevó su previsión para el conjunto del segundo trimestre de 2026 en torno a un 20 %. Unas **16 millones de toneladas de capacidad anual de fertilizantes han quedado atrapadas dentro del Golfo** —aproximadamente el 35 % del comercio marítimo mundial de urea y fosfatos—, eliminadas del mercado de forma súbita. El impacto directo sobre Europa es limitado —los envíos del Golfo a la UE sumaron apenas 50 millones USD en 2024—, pero el efecto indirecto es decisivo: cuando la urea del Golfo no llega a India o Brasil, esos compradores compiten con Europa por las mismas fuentes alternativas, empujando los precios al alza para todos. El daño es doble porque el cierre también detiene el azufre que necesita el OCP marroquí para fabricar el DAP y MAP que Europa sí importa masivamente. También el azufre había empezado a tensarse antes del cierre militar. Los precios del azufre elemental se dispararon un [115 % en 2025](https://revistacultivar-es.com/noticias/Los-niveles-de-azufre-se-disparan-a-115-en-2025--preocupando-al-sector-de-fertilizantes) por la mayor demanda y el ataque a refinarías rusas, superando los 500 USD/t —un máximo histórico—. Una planta de SSP en Brasil cerró porque el coste de producción superaba el precio de venta del superfosfato. El DAP subió un 23 % y el TSP un 43 % en la primera mitad de 2025, antes incluso de que el Estrecho quedase bloqueado. ### Las sanciones a Rusia y Bielorrusia: un arancel que sube cada año La [UE aprobó en junio de 2025](https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/06/12/trade-eu-adopts-new-tariffs-on-russian-and-belarusian-agricultural-goods-and-fertilisers/) un arancel escalonado sobre fertilizantes rusos y bielorrusos: 40 EUR/t sobre nitrogenados desde julio de 2025, subiendo a 60, 80 y **315 EUR/t en 2028**; para complejos NPK, de 45 hasta **430 EUR/t**. Un mecanismo de aceleración permite adelantar los tipos máximos si las importaciones superan umbrales decrecientes —y dado que [sumaban 3,6 Mt en 2023](https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20250515IPR28464/parliament-approves-new-tariffs-on-russian-and-belarussian-agricultural-goods), es probable que se activen pronto. Los datos de Agridata muestran que el primer tramo (40 EUR/t) ya ha tenido efecto: los nitrogenados rusos cayeron de **992 kt/trimestre** de media en el primer semestre de 2025 a **346 kt** en el segundo (-65 %), con un mínimo de 137 kt en el tercer trimestre y un repunte en el cuarto (554 kt) que apunta a compras anticipatorias. Los complejos NPK bajaron un 46 %. El **amoniaco**, en cambio, apenas varió (-4 %), confirmando la asimetría regulatoria analizada en la sección anterior. En España el ajuste fue aún más brusco: de 60 kt/trimestre a 25 kt (-58 %). Los aranceles no han cerrado el grifo, pero lo han estrechado —y el escalonamiento hasta 315-430 EUR/t en 2028 está diseñado para cerrarlo del todo de forma gradual. ### El hueco del reglamento: el amoniaco ruso no paga aranceles El reglamento cubre los fertilizantes acabados (CN 3102 y CN 3105), pero excluye expresamente el amoniaco —CN 2814—, que es un producto químico industrial. Esto es claramente una decisión política deliberada para no encarecer la materia prima de la que dependen las propias plantas europeas de nitrato amónico y CAN. El resultado es una asimetría que los datos confirman, ya que las importaciones europeas de nitrogenados terminados cayeron un 65 % entre el primer y el segundo semestre de 2025, mientras las de amoniaco apenas variaron (-4 %). Rusia sigue siendo el primer proveedor de amoniaco de la UE, con el **26,5 % de las importaciones en 2025**, y la exclusión crea además un incentivo para que los exportadores rusos sustituyan envíos de urea —que sí tributan— por envíos de amoniaco, trasladando el procesamiento final a fábricas europeas. Las alternativas al amoniaco ruso son, a corto plazo, escasas. Tras el cierre del gasoducto TogliattiAzot-Odessa en febrero de 2022; el amoniaco ruso llega ahora por buque desde los puertos bálticos y del Mar Negro a mayor coste logístico, pero sigue siendo competitivo. El Golfo Pérsico sufre el el cierre de Ormuz y Trinidad y Tobago añade distancia y prima CBAM, y Argelia tiene capacidad limitada, orientada casi exclusivamente a España y el sur de Italia. A medio plazo, la salida es el amoniaco verde europeo —proyectos de Yara, Fertiberia y FertigHy—, pero las capacidades a escala no estarán disponibles antes de 2028-2030. ### China: la llave que Pekín abre y cierra Las exportaciones chinas ilustran el riesgo de concentración mejor que ningún otro dato: la urea pasó de 4,3 Mt en 2023 a **0,3 Mt en 2024** (-93 %) para rebotar a **4,0 Mt en 2025**, lo que permitió a China recuperar una cuota del 12,7 % en el mercado europeo de nitrogenados. Pero esa recuperación no es una normalización debido a la decisión de Pekín de [institucionalizarel principio de "prioridad doméstica, exportaciones controladas"](https://jamestown.org/program/prc-fertilizer-export-controls-provoke-derisking-abroad/) y [en 2026 ha vuelto a cerrar el grifo](https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-restricts-fertiliser-exports-further-crimping-war-tightened-supply-2026-03-19/). Mientras ese mecanismo permanezca vigente, ninguna cuota anual garantiza la del año siguiente. En DAP y fosfatos la restricción es más estructural ya que [China reorienta cada vez más roca fosfórica hacia las baterías LFP](https://www.czapp.com/analyst-insights/more-clarity-on-chinese-exports-for-fertiliser-market/) para vehículos eléctricos. El cupo de DAP para 2025 (2,9 Mt) sigue siendo menos de la mitad del nivel de 2019 (6,5 Mt), con una moratoria voluntaria de facto prorrogada hasta agosto de 2026. El efecto en precios fue inmediato: DAP +23 % y TSP +43 % en la primera mitad de 2025. ## 6\. La producción europea: caída del amoniaco, auge de las importaciones La UE conserva una base industrial relevante en **amoniaco** —materia prima del resto de fertilizantes nitrogenados—, con 32 plantas repartidas entre Países Bajos ([Yara](https://www.yara.com/sustainability/transforming-food-system/sustainable-agriculture-in-europe/yara-europe/) y OCI), Alemania (BASF), Polonia (Grupa Azoty), Francia, Bélgica, Lituania, Rumanía y España ([Fertiberia](https://www.fertiberia.com/en/fertiberia/) en Huelva, con 400.000 t/año). Si se incluye Noruega —que no forma parte de la UE-27 pero sí del mercado europeo—, el continente añade a Yara como mayor productor regional. En cambio, en **potasa** la dependencia exterior alcanza el 85 % del consumo (la producción se limita a Alemania, con K+S, y a aportaciones menores de Reino Unido y España), y en **roca fosfática** la situación es aún peor: la única mina activa relevante de la UE está en Finlandia y cubre menos del 10 % de la demanda agrícola, aunque sí existe industria de transformación de fertilizantes fosfatados aguas abajo. Pero tiene un problema para afrontar los riesgos que emanande la nueva coyuntura poítica y económica. Según los datos de [Agridata](https://agridata.ec.europa.eu/extensions/DashboardFertiliser/FertiliserProduction.html), la capacidad teórica de **amoniaco** de la UE-27 ronda las 17,7 Mt/año (10 % del total mundial), pero lleva años infrautilizada: la producción se desplomó en 2022 (-27 % respecto a 2019, con el [70 % de la capacidad fuera de servicio](https://www.fertilizerseurope.com/gas-prices-2/) en agosto de ese año) y en 2024 seguía en torno a un 19 % por debajo de los niveles previos a la crisis. La causa es estructural: el gas natural representa el 70-80 % del coste variable de una planta de amoniaco, y el TTF europeo se ha movido entre 30 y 50 EUR/MWh en los últimos tres años, mientras que los productores del Golfo acceden a gas asignado a 1-2 USD/MMBtu —un coste energético entre cinco y diez veces inferior—. Mientras esa brecha se mantenga, cada cierre temporal de una planta europea corre el riesgo de convertirse en permanente. La caída, además, no se limita al amoniaco. En **fertilizantes terminados**, la producción europea de nitrogenados bajó un 12 % entre 2019 y 2024; los potásicos se hundieron un 74 % (en buena parte por la pérdida de la producción bielorrusa, que formaba parte del mercado interior antes de las sanciones); y los fosfáticos cayeron un 35 %. Lo que no se produce se importa: solo las compras exteriores de nitrogenados crecieron un 63 % entre 2019 y 2025, cubriendo con producto extranjero lo que las plantas europeas ya no fabrican. ¿De dónde viene ese producto? Los orígenes varían por categoría, pero el patrón de cambio desde 2019 es común. En **amoniaco**, Rusia y Argelia sumaban más de la mitad del suministro en 2019; en 2025 Rusia sigue presente (26 %) pese a la guerra, ahora junto a Trinidad y Tobago y EEUU. En **nitrogenados**, Egipto ha pasado de proveedor secundario a líder (30 % en 2025), mientras Rusia (22 %) mantiene cuota gracias a la ausencia de aranceles hasta julio de 2025 y China (13 %) exporta a oleadas según sus cuotas internas. En **fosfatos**, Marruecos concentra el 37 % y Rusia el 16 %; en **potásicos**, Canadá lidera (40 %) tras el hundimiento de las exportaciones bielorrusas y rusas; y en **complejos NPK**, Rusia (34 %) y Marruecos (30 %) se reparten dos tercios del mercado. La conclusión es que Europa ha diversificado proveedores a la fuerza, pero no ha reducido su dependencia de Rusia tanto como su retórica sugiere. La respuesta estratégica a largo plazo pasa por el **amoniaco verde**, y ya existen instalaciones pioneras: Yara inauguró en 2024 en Herøya (Noruega) una planta basada en hidrógeno renovable (20.000 t/año), Fertiberia opera desde 2022 en Puertollano una de las primeras de Europa, y Francia impulsa el proyecto [FertigHy](https://ammoniaenergy.org/articles/fertighy-reducing-dependence-on-fossil-based-fertilizers-in-europe/) (500.000 t/año de CAN bajo en carbono desde 2030). Se trata, sin embargo, de capacidades aún marginales: las escalas comercialmente relevantes no se esperan antes de 2028-2030 y, mientras tanto, la dependencia exterior sigue creciendo. España refleja estas mismas tensiones con matices propios. [Fertiberia](https://www.fertiberia.com/en/fertiberia/), con sus plantas de Huelva (400.000 t/año de amoniaco) y Puertollano, es el principal productor nacional tanto de **amoniaco** como de **fertilizantes nitrogenados terminados**. Pero el tejido industrial español es más amplio de lo que el foco en Fertiberia sugiere: [Fertinagro Biotech](https://fertinagro.es/es/), con sede en Teruel y 28 plantas, tiene una capacidad de más de 2 Mt/año de fertilizantes terminados y está invirtiendo 75 M€ en ampliar su planta de Huelva y construir otra de 500.000 t/año en Avilés; [Timac Agro](https://es.timacagro.com/) (Grupo Roullier) produce 270.000 t/año de sólidos granulados en Lodosa; y [Mirat](https://mirat.es/mirat-fertilizantes/), pionera desde 1963 en fertilizantes complejos NPK, abastece desde Salamanca el centro y oeste peninsular. Lo que comparten todas es la exposición al coste del gas: el sistema gasista español recibe una parte relevante de su suministro desde Argelia vía Medgaz, lo que ha dado al conjunto de la industria cierto colchón frente a los picos del TTF centroeuropeo, pero no inmunidad. En 2022 la producción nacional se contrajo ante los precios récord, y en 2025 [Fertiberia presentó un ERE](https://www.cmmedia.es/noticias/castilla-la-mancha/ciudad-real/fertiberia-plantea-ere-afectaria-55-trabajadores-11-puertollano.html) que afecta a 34 trabajadores en Puertollano, Huelva, Sagunto, Avilés y Madrid, en un contexto donde la competencia de las importaciones baratas y la incertidumbre regulatoria presionan a todo el sector. ### El CBAM: cuánto cuesta el certificado de carbono El [CBAM](https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en), plenamente en vigor desde enero de 2026, obliga a los importadores de la UE a comprar certificados de carbono en función de las emisiones incorporadas en el producto importado. Pero no se paga por todas las emisiones, sino solo por la parte que supera el **benchmark europeo**, es decir, el nivel de emisiones del 10 % de las plantas más eficientes de la UE. En el caso del amoniaco, ese umbral es de **1,57 tCO₂e por tonelada**. Si un productor extranjero emite lo mismo o menos que ese nivel, no paga nada. En 2026, además, el CBAM solo se aplica al **97,5 %** de ese exceso, porque el 2,5 % restante todavía queda cubierto por las asignaciones gratuitas del ETS europeo. Con un precio del carbono de **70 EUR/tCO₂**, y usando los factores de emisión por defecto de la Comisión Europea publicados en diciembre de 2025 y recogidos por [Argus Media](https://www.argusmedia.com), el sobrecoste varía mucho según el origen, teniendo en cuenta que las estimaciones son valores por defecto y que una industria podría tener factores de emisión diferentes. Los porcentajes se calculan sobre un precio FOB del amoniaco de unos **419 EUR/t** en enero de 2026, antes del cierre de Ormuz. La importaciones de **EE. UU.** de amoniaco registran el mayor impacto porque su industria utiliza coque de petróleo en lugar de gas natural, lo que eleva sus emisiones a **3,44 tCO₂e/t**. Eso implica un sobrecoste de unos **134 EUR/t**, equivalente a cerca del **32 %** del precio FOB. **Trinidad y Tobago**, con gas natural pero plantas más antiguas, alcanza unos **64 EUR/t** (**15 %**). **Argelia** y **Egipto**, con instalaciones más modernas y gas más barato, se sitúan en torno a **40 EUR/t** (**10 %**) y **38 EUR/t** (**9 %**), respectivamente. Estas estimaciones se refieren únicamente al amoniaco y por ejemplo en el caso de la **urea egipcia**, un importante suministrador para España, el impacto es algo menor porque su benchmark es distinto del del amoniaco: el recargo se estima en unos **32 EUR/t**, alrededor del **6-7 %** sobre un precio FOB de unos **490 USD/t** en enero de 2026. La producción europea no paga CBAM —este mecanismo aplica exclusivamente a las importaciones de terceros países—, sino EU ETS. En 2026 los productores europeos conservan aún el 97,5 % de sus asignaciones gratuitas de derechos de emisión, lo que deja un coste neto residual de **2-3 EUR/t** para una planta que emita en torno al benchmark. A medida que esas asignaciones gratuitas se eliminen progresivamente hasta 2034, el coste ETS de los productores europeos irá convergiendo con el CBAM de los importadores, cerrando el diferencial de competitividad que actualmente favorece al producto importado. ## 7\. España: gas mediterráneo, amoniaco magrebí, nitrogenados en transición ### Gas natural: Argelia y EEUU como pilares Según [CORES](https://www.cores.es), [Argelia es el primer proveedor de gas (37-39 %)](https://al24news.dz/en/algeria-tops-spains-gas-supply-exceeding-37-9-of-energy-needs-in-2024/) —principalmente vía [Medgaz](https://en.wikipedia.org/wiki/Medgaz), que en 2024 transportó un récord de 9,4 bcm—, [EEUU el segundo (29-35 %)](https://english.news.cn/europe/20250212/45df68290be74cf5bf64935a6d0bfc44/c.html) en GNL atlántico, y Nigeria el tercero (12 %). El GNL ruso, que representaba el 14,2 % en 2021, ha desaparecido. Ninguna fuente principal transita por Ormuz: el Medgaz cruza el Mediterráneo occidental; el GNL estadounidense y nigeriano navega por el Atlántico. ### Amoniaco: crisis de suministro y regreso de Argelia Hasta 2021 España dependía de dos proveedores de amoniaco: Argelia (77 %, 328 kt) y Rusia (23 %, con un pico del 30 % en 2020). En 2022 ambos colapsaron: Rusia al 3 % por el cierre del gasoducto TogliattiAzot-Odessa, y Argelia a la mitad por tensiones contractuales. En 2023-2024 Argelia desapareció por completo y el volumen total cayó a **210 kt** —menos de la mitad de los 427 kt de 2021—, obligando a improvisar con Trinidad y Tobago, EEUU, Libia y Omán en 2023, y con Egipto y Turquía en 2024. En 2025 Argelia ha regresado con el **55,7 % del total** (218 kt de 391 kt), seguida de Indonesia, Turquía y Egipto (10 % cada uno). Rusia es cero desde 2022. El suministro se ha estabilizado, pero la concentración en Argelia —a la vez primer proveedor de gas y de amoniaco— crea un único punto de fallo en el Mediterráneo sur. ### Nitrogenados: Egipto dominante, Rusia en retirada forzada Egipto ha sido el primer proveedor de nitrogenados terminados a España en todos los años desde 2019, con una cuota que fue del 31 % (320 kt) en 2019 al 54 % (571 kt) en 2024. Rusia era un proveedor secundario (10 %) que ganó peso hasta el **19 % (200 kt) en 2024** gracias a precios más bajos, antes de que los aranceles de julio de 2025 lo recortasen a **170 kt (13 %)**. El total importado cayó a un mínimo de 864 kt en 2022 con la crisis energética y subió hasta 1.308 kt en 2025, a medida que las importaciones cubrían la caída de la producción propia. El escalonamiento arancelario hasta 315 EUR/t en 2028 completará la salida rusa, a costa de mayor dependencia de Egipto y de la prima CBAM (32-38 EUR/t) sobre el producto norteafricano. ### Fosfóricos, azufre y potásicos En fosfatos y ácido fosfórico, España importó **595 kt en 2025**, con Marruecos cubriendo el 68 % (404 kt) —cuota que oscila entre el 53 % y el 71 % según el año—. El riesgo no es la concentración en sí, sino la cadena de transmisión: el OCP marroquí necesita azufre del Golfo para producir el DAP y MAP que España importa vía complejos NPK, y ese encarecimiento se traslada al precio final. Los datos ya lo anticipaban: DAP +23 % y TSP +43 % en la primera mitad de 2025, antes del cierre de Ormuz. En potásicos (159 kt), Israel lidera con el 61,4 %, con Rusia en el residual 2 %. En complejos NPK (642 kt, recuperados desde el mínimo de 383 kt en 2022), Marruecos (37,9 %), Noruega (24,4 %) y Rusia (24,3 %) se reparten el mercado; este último flanco será el siguiente objetivo del escalonamiento arancelario. ¡No te pierdas nada! Artículos, cursos, informes, libros... Suscríbete a nuestro newsletter Suscribirse ## 8\. Perspectivas: tensión estructural con escasas válvulas de escape La tensión abarca los tres nutrientes y el azufre como insumo transversal. La [demanda crecerá al 2,2 % en 2025 y se moderará al 1,5 % hacia 2028](https://www.fertilizer.org/wp-content/uploads/2025/02/2024_ifa_short_term_outlook_report.pdf). La tensión abarca los tres nutrientes y el azufre como insumo transversal. La demanda, que hasta febrero [se esperaba creciera al 2,5 % en 2025 y se moderara al 1,5 % hacia 2028](https://www.plataformatierra.es/(https://www.fertilizer.org/wp-content/uploads/2025/02/2024_ifa_short_term_outlook_report.pdf), se enfrenta al el cierre de Ormuz, que no solo golpea simultáneamente a los nitrogenados del Golfo y al azufre que OCP Marruecos necesita para producir el DAP que importa Europa, con el azufre ya tensionado antes del bloqueo, sino que además ha precipitado un nuevo endurecimiento de las restricciones chinas a la exportación, devolviendo al mercado la misma incertidumbre política que ya marcó 2024. Aunque el precio del gas ha aumentado, aún se encuentra muy lejos de los máximos de 2022, en Europa el sector agrario se enfrenta a la entrada en vigor de los aranceles de la UE a Rusia y Bielorrusia sobre los fertilizantes afectados. Estos aranceles dejan fuera el amoniaco, por lo que la industria europea seguirá contando con este recurso ; segundo, la entrada en vigor del CBAM desde el 1 de enero de 2026, que encarece el recurso a suministros alternativos; y, sobre todo, de modo que el margen de sustitución llega más estrecho y más caro. ## 9\. Lo que este mercado revela sobre la seguridad alimentaria europea Los datos no apuntan a una volatilidad pasajera, sino a un cambio estructural. Europa edificó una industria intensiva en gas sin disponer de reservas propias suficientes y, cuando desapareció el suministro ruso, esa fragilidad afloró con una caída del 19 % en la producción de amoniaco que todavía no se ha recuperado plenamente. En ese contexto, producir amoniaco con gas europeo a 40-50 EUR/MWh difícilmente puede competir con hacerlo en el Golfo a 3-4 EUR/MWh. Esta realidad no desautoriza las respuestas adoptadas, pero sí recuerda que sustituir proveedores no basta por sí solo: diversifica dependencias y reduce ciertos riesgos, aunque también puede reubicarlos en otras áreas de vulnerabilidad si no existe una estrategia de acompañamiento. Algo similar ocurre en el ámbito comercial. Los aranceles a Rusia obedecen a prioridades geopolíticas y de defensa legítimas, y el CBAM responde al objetivo igualmente legítimo de evitar fugas de carbono, incentivar procesos más eficientes y contribuir a contener el crecimiento de las emisiones. Pero la legitimidad de ambos instrumentos no elimina sus costes. En una fase en la que el amoniaco verde apenas despega —50.000 t/año en 2026 frente a una demanda europea de 12,5 Mt—, estas medidas pueden tensionar aún más el acceso a fertilizantes si no se articulan con políticas capaces de amortiguar sus efectos. La seguridad alimentaria europea descansa sobre una cadena diseñada para un mundo que ya no existe. Por eso, cualquier medida se debe coordinar con una política industrial, energética y agraria que reduzca la exposición exterior y rebaje gradualmente la demanda de fertilizantes sin trasladar todo el coste del ajuste al sector agroalimentario. [License![Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) Esta obra está bajo una [Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Se permite la reproducción total o parcial del contenido siempre que se cite la fuente original.](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) --- Guardar Compartir --- --- Source: https://www.plataformatierra.es/mercados/mercado-mundial-fertilizantes-2026-geopolitica